¡°No podemos olvidar la forma tan sucia en la que actu¨® el Conacyt¡±: ocho investigadores libran las acusaciones de delincuencia organizada

El caso por delincuencia organizada, corrupci¨®n y lavado de dinero contra 31 investigadores que denunci¨® el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog¨ªa (Conacyt) en septiembre de 2021 se ha empezado a resquebrajar. A 16 meses de que se dio a conocer que la Fiscal¨ªa hab¨ªa pedido una treintena de ¨®rdenes de aprehensi¨®n para los indiciados y tras idas y venidas en audiencias y un pu?ado de amparos de por medio, al menos ocho cient¨ªficos ya han obtenido el sobreseimiento a su favor, una decisi¨®n judicial con efectos absolutorios.

El juez Gregorio Salazar, del Penal del Altiplano, en el Estado de M¨¦xico, resolvi¨® el pasado 13 de enero el cierre del proceso penal a favor de Julia Tag¨¹e?a, Jos¨¦ Franco, Gabriela Dutr¨¦nit, Teresa de Le¨®n y Marcial Bonilla. Estas batallas ganadas para los investigadores se sumaron a los fallos favorables que ya hab¨ªan obtenido previamente Luis Mier y Ter¨¢n, Inocencio Higuera y Regina Alarc¨®n. El sobreseimiento o suspensi¨®n de un procedimiento judicial, por falta de pruebas o por otra causa, tiene los mismos efectos que una sentencia absolutoria, por lo que el Ministerio P¨²blico ya no puede investigarlos ni acusarlos por los mismos hechos.

En septiembre de 2021, el m¨¢ximo ¨®rgano rector de la ciencia en M¨¦xico, bajo las riendas de Mar¨ªa Elena ?lvarez-Buylla, present¨® una denuncia contra seis integrantes del Foro Consultivo Cient¨ªfico y Tecnol¨®gico (FCCyT) y 25 funcionarios del Conacyt durante el Gobierno de Enrique Pe?a Nieto por presuntas asignaciones millonarias e irregulares a favor del FFCyT. La direcci¨®n actual del Conacyt asegur¨® en su denuncia que fueron m¨¢s de 240 millones de pesos los que recibi¨® esta entidad. El Ministerio P¨²blico secund¨® la denuncia del Conacyt y al presentar las acusaciones se refiri¨® al FFCyT como una empresa privada creada por servidores p¨²blicos para despu¨¦s favorecerse de ella.

El cierre del caso para estos ocho investigadores, sin embargo, no estuvo exento de turbulencias. En su lucha para demostrar su inocencia, los cient¨ªficos pasaron del estupor inicial al conocer la noticia a las idas y venidas con sus abogados en audiencias y horas de examinaci¨®n ante un expediente de m¨¢s de 20.000 hojas. Ahora que la investigadora Gabriela Dutr¨¦nit ha librado definitivamente la acusaci¨®n del Conacyt relata la angustia, el enojo y la incertidumbre que experiment¨® durante todos estos meses. ¡°Nosotros sab¨ªamos que ¨¦ramos inocentes y lo dijimos desde el primer d¨ªa, pero uno nunca sabe qu¨¦ es lo que va a suceder porque hay much¨ªsimas injusticias y s¨ª, claro que ten¨ªamos miedo¡±, menciona.

Un antecedente judicial clave

Dutr¨¦nit, investigadora de la Universidad Aut¨®noma Metropolitana, detalla que la ruta para conseguir este fallo se present¨® a fines del a?o pasado, tras conocer el sobreseimiento que un juzgado colegiado hab¨ªa dictado a tres indiciados. ¡°Si el juez de control cerr¨® el caso para los tres colegas y es el mismo caso, nos tiene que aplicar el derecho de la misma forma, fue como una v¨ªa corta porque ya hab¨ªa el antecedente del juez colegiado que ya hab¨ªa dado la orden para el sobreseimiento¡±, explica.

Al volver sobre la ¨²ltima audiencia del caso, en enero pasado, la doctora recuerda la insistencia de la Fiscal¨ªa ante el juez para esquivar la petici¨®n de sobreseimiento que pidi¨® el equipo defensor de los investigadores, argumentando que a¨²n quedaba por analizar elementos del proceso. Sin embargo, tras poco m¨¢s de una hora de audiencia, el magistrado Salazar orden¨® el sobreseimiento a favor de ellos.

Dutr¨¦nit aclara que la opci¨®n de contrademandar al Conacyt por los da?os causados est¨¢ sobre la mesa, pero no tomar¨¢n una decisi¨®n hasta que el resto de sus colegas consigan cerrar el proceso en su contra. ¡°Yo creo que no debe haber olvido. No podemos vivir del rencor, pero no hay que olvidar la forma tan sucia en la que actu¨® Conacyt. No puede ser que vuelva a suceder esto, no puede ser que Conacyt haga todo este tipo de acciones y gaste recursos p¨²blicos para impulsar este tipo de medida que, a todas luces, son pol¨ªticas e injustas y afectan a personas¡±, zanja. Aunque se solicit¨® la postura del Conacyt sobre estos fallos, al cierre de esta edici¨®n no se obtuvo respuesta.

El doctor Jos¨¦ Franco, otro de los investigadores que han librado la acusaci¨®n del Conacyt, coincide en que este proceso contra una treintena de investigadores ten¨ªa como trasfondo la intenci¨®n de enviar una se?al de amago para los investigadores que se atrevieran a protestar. ¡°La acusaci¨®n no tiene sustento, esto fue planteado desde Conacyt con dolo, con una mala intenci¨®n, con el deseo de destruir reputaciones¡±, comenta.

El investigador del Instituto de Astronom¨ªa de la UNAM celebra que a pesar de los reiterados intentos de la Fiscal¨ªa por llevarlos a prisi¨®n, el poder judicial haya actuado de forma imparcial. Franco a?ade que estos fallos a favor de los indiciados tambi¨¦n ayudar¨¢n a reivindicar la labor del Foro Consultivo Cient¨ªfico y Tecnol¨®gico.

Adem¨¢s de los ocho investigadores que han recibido el cierre del caso v¨ªa la orden de sobreseimiento, una cient¨ªfica tiene un sobreseimiento parcial, por dos de los tres cargos indiciados, por lo que se espera que en las pr¨®ximas semanas tambi¨¦n sea exonerada totalmente. Tanto Dutr¨¦nti como Franco conf¨ªan en que el precedente que se ha marcado con estos fallos a favor de los indiciados sirva de pauta para que el resto de sus colegas puedan recuperarse como ellos la sombra de corrupci¨®n, delincuencia organizada y lavado de dinero.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs