La UNAM gana un amparo contra la prohibici¨®n de publicar el dictamen sobre el presunto plagio de Yasm¨ªn Esquivel

El laberinto judicial entre la Universidad Nacional Aut¨®noma de M¨¦xico (UNAM) y Yasm¨ªn Esquivel sigue avanzando. Este lunes, la casa de estudios ha ganado una batalla despu¨¦s de que un juez federal tumbara la protecci¨®n que otro juzgador local, Jos¨¦ Manuel Salazar Uribe, hab¨ªa otorgado a la ministra de la Suprema Corte. Eduardo Hern¨¢ndez, juez cuarto de Distrito en materia civil en Ciudad de Me?xico, ha declarado ilegal la sentencia del 22 de mayo en la que se prohib¨ªa de forma firme que la universidad resolviera el caso de plagio de Esquivel. Esta decisi¨®n todav¨ªa se puede apelar, pero supone un paso adelante para que el Comit¨¦ de ?tica pueda difundir el dictamen sobre lo ocurrido con la tesis de licenciatura de la ministra.

La investigaci¨®n sobre el trabajo Inoperancia de los sindicatos en los trabajadores de confianza del Art¨ªculo 123 Apartado A est¨¢ atrapada bajo una monta?a judicial. Hace meses que se sabe que el Comit¨¦ de ?tica de la UNAM ha llegado a una conclusi¨®n sobre la autor¨ªa de la tesis, presentada en 1986 por Edgar Ulises B¨¢ez y en 1987 por Yasm¨ªn Esquivel. Sin embargo, esta todav¨ªa no ha podido ver la luz. El 21 de abril, justo despu¨¦s de que un tribunal colegiado en materia administrativa despejara el camino para que se difundiera el resultado, la UNAM fue notificada de que se hab¨ªa abierto otro procedimiento en el juzgado 60 en materia civil de Ciudad de M¨¦xico. Las medidas cautelares de ese juicio imped¨ªan a la UNAM resolver el caso y tambi¨¦n a la SEP retirarle la c¨¦dula a la ministra.

El 22 de mayo, tras una carta del representante de la ministra en la que se ped¨ªa que se declarasen firmes estas medidas, el juez Salazar Uribe resolvi¨® blindar a Esquivel porque ni el abogado general de la UNAM, ni el Comit¨¦ de ?tica ni la propia universidad hab¨ªa interpuesto un recurso contra la sentencia. ¡°En consecuencia se les tiene por perdido ese derecho, al no haberlo ejercitado en tiempo y forma, por lo que con fundamento en el arti?culo 692 del Co?digo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se declara que el provei?do ha quedado firme¡±, apuntaba el auto de Salazar Uribe.

Esa es la parte que fue impugnada por la UNAM, quien apunt¨®: ¡°Se evidencia el exceso en la funci¨®n del juez y se hace presumible su conducta parcial frente a los intereses de la actora, quien es ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n¡±.

Esta semana, un juez federal les ha dado la raz¨®n. ¡°La justicia de la uni¨®n ampara y protege a la UNAM, Consejo Universitario y Comit¨¦ de ?tica, ambos de dicha instituci¨®n, contra actos del Juez Sexag¨¦simo Civil de Proceso Escrito de la Ciudad de M¨¦xico¡±, se lee en la resoluci¨®n de Eduardo Hern¨¢ndez S¨¢nchez. ¡°Lo que se le pidi¨® fue que declarara la firmeza de las medidas cautelares, situaci¨®n que es jur¨ªdicamente inviable atento al r¨¦gimen especial que las regula. En consecuencia, lo decretado por la autoridad resulta violatorio de los derechos fundamentales de la universidad quejosa, y por ello ameritan reparaci¨®n judicial¡±, explica el juez federal, que resuelve dejar como ¡°insubsistente¡± la decisi¨®n de mayo.

Esto no implica que inmediatamente la universidad pueda sacar a la luz el dictamen. Si Esquivel impugna el amparo, el caso subir¨ªa a un tribunal colegiado y de ah¨ª, puede incluso llegar a la propia Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n, donde ella trabaja. En el caso de que el amparo sea confirmado, la UNAM todav¨ªa tendr¨¢ que impugnar las medidas cautelares del juez Salazar ante una Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de M¨¦xico, como primer paso.

En este procedimiento civil, m¨¢s all¨¢ de las medidas cautelares, Esquivel persigue que el juez Salazar declare que ella es la autora del contenido original de la tesis que present¨® en 1987, y no el alumno Edgar Ulises B¨¢ez, quien defendi¨® un texto id¨¦ntico un a?o antes. Como ya hizo en junio con otra juez, Mar¨ªa Magdalena Malpica Cervantes, del Juzgado Noveno de lo Civil de Proceso Escrito de Ciudad de M¨¦xico.

En ese caso, la UNAM no era contraparte, porque era un procedimiento ¨²nicamente contra Edgar Ulises B¨¢ez, por lo que no pudo apelar ni impugnar la decisi¨®n. Tampoco lo hizo B¨¢ez, quien ni siquiera ejerci¨® su derecho de r¨¦plica. En esa sentencia, basada en testigos que supuestamente vieron escribir a Esquivel su tesis o en peritajes que identificaron que el papel usado en el trabajo de la ministra era exactamente de 1985, Malpica declara a la ministra la autora original, sin entrar a las inconsistencias del texto. Esa decisi¨®n puede suponer ahora un precedente para el caso con el juez Salazar.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs