La batalla por el Poder Judicial: la elecci¨®n de jueces por voto directo llena de dudas a los especialistas

La propuesta para que los jueces y los ministros de la Suprema Corte sean electos por voto popular supone el ¨²ltimo choque entre Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador y el Poder Judicial. El presidente present¨® esta semana una iniciativa altamente anticipada y tambi¨¦n pol¨¦mica, que busca destituir a todas los jueces del pa¨ªs y sustituir el m¨¦todo indirecto de selecci¨®n por uno en que las personas que imparten justicia sean nombradas por la ciudadan¨ªa. Quienes apoyan la reforma hablan del fin de la corrupci¨®n y una democratizaci¨®n impostergable en el ramo judicial. Quienes la critican advierten de la llegada de perfiles poco capacitados, sometidos al poder pol¨ªtico o, incluso, impulsados por poderes f¨¢cticos y organizaciones criminales. Tambi¨¦n acusan un retroceso autoritario para someter a la Corte y eliminar los contrapesos que necesita una democracia para funcionar. Otros lo ven como un simple distractor, a pocos meses de las elecciones y de que termine el sexenio. EL PA?S consult¨® a cuatro juristas para entender los argumentos de ambas partes, as¨ª como las implicaciones pol¨ªticas de uno de los cambios m¨¢s controvertidos que impulsa el actual Gobierno en la Constituci¨®n.

L¨®pez Obrador explic¨® el lunes que su intenci¨®n es que jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte dejen de ser propuestos por el Ejecutivo y designados por el Legislativo, y que sean nombrados de forma directa por los ciudadanos. De ser aprobada la reforma, que necesita de los votos de la oposici¨®n, la primera votaci¨®n ser¨ªa a mediados de 2025. ¡°S¨®lo el pueblo puede salvar al pueblo¡±, dijo en su discurso. Tambi¨¦n acotar la estructura administrativa del Poder Judicial, el ¨¢rbitro electoral y desaparecer organismos aut¨®nomos al poder en turno con el argumento de ahorrar recursos. En el caso de la Suprema Corte, se plantea que el presidente postule a 10 aspirantes, el Legislativo otros 10 (cinco por cada C¨¢mara) y el Judicial otros 10.

En el imaginario del presidente, la Corte se ha convertido en un ¡°poder conservador¡±, que protege ¡°criminales¡±, est¨¢ al servicio de grandes grupos empresariales y goza de ¡°privilegios¡± desmedidos. ¡°El Poder Judicial no puede seguir siendo un conjunto de instituciones al servicio de intereses pol¨ªticos y econ¨®micos¡±, zanj¨®. La iniciativa surge en medio de amagos de juicio pol¨ªtico contra sus integrantes y ataques recurrentes por sus fallos. La oposici¨®n califica el texto propuesto como un ¡°capricho presidencial¡± y como un intento de debilitar a los jueces.

Javier Mart¨ªn Reyes, investigador de la Universidad Nacional Aut¨®noma de M¨¦xico (UNAM), cuestiona el contenido y el momento en que se presenta este paquete de reformas, casi al final del mandato y con los comicios de junio encima. ¡°Esto no es ni de cerca un intento por ciudadanizar ni democratizar al Poder Judicial, sino por capturarlo: primero, por la purga y luego, por un m¨¦todo de selecci¨®n cerrado¡±, asegura el especialista. ¡°La inmensa mayor¨ªa de las democracias constitucionales no contempla la elecci¨®n popular para este tipo de cargos porque requiere de ¨¢rbitros imparciales, con competencia t¨¦cnica e independencia de otros poderes¡±, se?ala.

Un argumento com¨²n de quienes se oponen es que uno no vota para ver qui¨¦n lo va a operar o por qui¨¦n puede pilotear un avi¨®n, sino que recurre a los especialistas. La elecci¨®n de jueces por voto directo entra?a otras dificultades en un pa¨ªs como M¨¦xico. Jos¨¦ Ram¨®n Coss¨ªo, ministro en retiro y columnista de este diario, ve riesgos de una intromisi¨®n de grupos de inter¨¦s y del narcotr¨¢fico, sobre todo en regiones del pa¨ªs que est¨¢n controladas por el crimen organizado. ¡°De verdad, para como est¨¢ el pa¨ªs, ?no va a haber la tentaci¨®n de entrometerse en las campa?as o de pagar para que lleguen jueces y magistrados que en un momento dado van a encargarse de los delitos de los que est¨¢n acusados?¡±, cuestiona Coss¨ªo. Mart¨ªn Reyes se suma a la cr¨ªtica: ¡°En las elecciones es cada vez m¨¢s com¨²n ver que hay una influencia indebida de much¨ªsimos actores: desde funcionarios del Gobierno que desv¨ªan recursos p¨²blicos hasta miembros del crimen organizado que inyectan recursos de procedencia il¨ªcita¡±.

¡°Para todos los cargos de elecci¨®n dentro del Poder Judicial de la Federaci¨®n estar¨¢ prohibido el financiamiento p¨²blico o privado de sus campa?as¡±, se lee en la propuesta de L¨®pez Obrador, en un intento por evitar este tipo de interferencias. Tambi¨¦n se proh¨ªbe que los partidos pol¨ªticos realicen actos de proselitismo a favor o en contra de las candidaturas. Sin embargo, la apuesta por prohibir y no de regular el financiamiento tambi¨¦n causa dudas entre los juristas. ?C¨®mo se va a vigilar realmente que nadie va a gastar un solo peso en sus campa?as? ¡°Es una regulaci¨®n muy torpe: cualquier elecci¨®n implica el uso de recursos, no hay campa?as sin dinero¡±, zanja Mart¨ªn Reyes.

Jaime C¨¢rdenas, investigador de la UNAM, no comparte el escepticismo ni el rechazo a la propuesta. El experto apunta que en M¨¦xico ya se han probado distintos m¨¦todos de selecci¨®n de ministros y jueces, con propuestas por voto directo a mediados del siglo XIX (aunque no entr¨® en vigor) y durante un breve periodo de poco m¨¢s de 10 a?os despu¨¦s de la promulgaci¨®n de la Constituci¨®n de 1917. El especialista considera que el pacto pol¨ªtico sobre el que se construy¨® el m¨¦todo actual, un acuerdo de mediados de los noventa entre el PRI y el PAN, est¨¢ agotado y vale la pena explorar otras posibilidades. ¡°Pol¨ªticamente, el m¨¦todo de acuerdo entre las fuerzas mayoritarias ya no va a funcionar en el futuro¡±, afirma C¨¢rdenas, que cita el caso de la designaci¨®n de Lenia Batres, que fue nombrada directamente por L¨®pez Obrador ante la falta de acuerdos en el Senado.

C¨¢rdenas, que fue senador por el Partido del Trabajo y asesor legal de L¨®pez Obrador en materia electoral, propuso la elecci¨®n por voto de jueces desde hace m¨¢s de una d¨¦cada, aunque su iniciativa no prosper¨®. Defiende que la Constituci¨®n establece que el poder dimana de la soberan¨ªa popular y que hay una ¡°falsa idea¡± de que el Derecho no est¨¢ atravesado por ideolog¨ªas pol¨ªticas ni cuestiones sociales. ¡°El Derecho no es neutro¡±, afirma.

Su propuesta es ligeramente diferente a la del presidente. C¨¢rdenas propone un m¨¦todo de dos etapas. Primero, abrir un concurso para que los perfiles interesados se sometan a evaluaciones t¨¦cnicas y se verifique que cumplan los requisitos de ley para ocupar los cargos, ya sea por parte de universidades de prestigio, autoridades electorales u ¨®rganos colegiados. Despu¨¦s, un periodo de elecciones, en el que se celebren debates y se puedan dar a conocer ante la ciudadan¨ªa con tiempos de difusi¨®n del Estado, aunque tambi¨¦n est¨¢ a favor de que se proh¨ªba el financiamiento de esas campa?as. ¡°Ning¨²n m¨¦todo est¨¢ exento de interferencias pol¨ªticas¡±, reconoce.

En contraparte, hay cuestionamientos tambi¨¦n sobre la viabilidad de la propuesta. La celebraci¨®n de las votaciones implica m¨¢s costos para una autoridad electoral a la que se pretende, seg¨²n el paquete de reformas, reducir su presupuesto. En M¨¦xico hay m¨¢s de 1.500 magistrados y jueces federales, de acuerdo con el ¨²ltimo censo judicial del Instituto Nacional de Estad¨ªstica y Geograf¨ªa. A esto se suman otros juzgadores del ¨¢mbito local. Coss¨ªo ve un problema en organizar una elecci¨®n adicional con tantos perfiles y en garantizar que cada uno reciba tiempos de radio y televisi¨®n, compitiendo por la atenci¨®n de los ciudadanos contra los aspirantes a cargos en el Ejecutivo y el Legislativo. El exministro se?ala que van a ser perfiles menos conocidos que los de los pol¨ªticos al uso y vaticina que el abstencionismo ser¨ªa alto. En cambio, la reforma contempla un tribunal disciplinario, que pone en la mira a jueces que act¨²en contra el ¡°inter¨¦s p¨²blico¡±, lo que alimenta las dudas sobre la independencia de los juzgadores y el control de facto del Gobierno, apunta Coss¨ªo.

¡°No les importa realmente la justicia, les importa enarbolar un discurso polarizante, vacuo y falaz¡±, afirma Juan Jes¨²s Garza Onofre, del Instituto de Investigaciones Jur¨ªdicas de la UNAM. El especialista asegura que se ve la elecci¨®n directa de jueces como una ¡°soluci¨®n m¨¢gica¡± que va a hacer que ¡°la justicia en nuestro pa¨ªs cambie de la noche a la ma?ana¡±. No se toma en cuenta la curva de aprendizaje de los reci¨¦n llegados, los riesgos estructurales de tomar las decisiones a ¡°mano alzada¡± y persisten inc¨®gnitas sobre c¨®mo se organizar¨ªan estas votaciones. ¡°Me parece que solo desv¨ªa la atenci¨®n de los grandes problemas del pa¨ªs y su sistema de justicia¡±, se?ala Garza Onofre. ¡°El presidente no tiene buenos asesores jur¨ªdicos, habr¨ªa que imaginar mejores escenarios y alternativas, hacer esto no hace que el Poder Judicial sea m¨¢s cercano al pueblo¡±, agrega.

¡°El presidente est¨¢ evadiendo la verdadera discusi¨®n, que es sobre la seguridad p¨²blica y los temas de los que usted se ha hecho cargo personalmente¡±, afirma Coss¨ªo. El exministro considera que se responsabiliza injustamente al Poder Judicial por la situaci¨®n de violencia e impunidad que azota al pa¨ªs. Asegura tambi¨¦n que L¨®pez Obrador no asume su propia responsabilidad y, en cambio, opta por ¡°un distractor¡± para no enfrentar los cuestionamientos a su pol¨ªtica de seguridad.

¡°El m¨¦todo de designaci¨®n que tenemos es muy malo y todos los presidentes, desde Zedillo hasta L¨®pez Obrador, se han beneficiado de ¨¦l. Por eso han llegado perfiles tan malos¡±, comenta Mart¨ªn Reyes. El consenso entre los especialistas consultados es que el modelo actual ya no est¨¢ funcionando, que los ¨®rganos jurisdiccionales se nutren de la pluralidad y que es necesario garantizar el acceso a la justicia de la poblaci¨®n. El problema est¨¢ en los c¨®mo y en la coyuntura pol¨ªtica en que llega la iniciativa, que relega a segundo plano un debate profundo y real sobre la necesidad de un cambio. La propuesta ya est¨¢ en la C¨¢mara de Diputados, donde la oposici¨®n y el oficialismo ya han tenido un nuevo encontronazo a cuatro meses de la elecci¨®n.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs