Nueva victoria legal para M¨¦xico: una corte da luz verde a la demanda civil contra la industria armamentista en Arizona

M¨¦xico ha conseguido un nuevo fallo favorable en su batalla legal contra la industria armamentista en Estados Unidos. Un tribunal en Arizona ha dado la raz¨®n a la representaci¨®n mexicana y ha desechado los argumentos de las armer¨ªas, que buscaban que se desechara un caso civil contra cinco distribuidores de armas. Las compa?¨ªas demandadas alegaban que gozaban de inmunidad por la Ley de Protecci¨®n al Comercio Legal de Armas (PLCAA), un estatuto impulsado por la Administraci¨®n de George W. Bush que blindaba a la industria de cualquier reclamo. La decisi¨®n permite que avance la demanda del Gobierno mexicano, presentada en octubre de 2022. Se trata del segundo triunfo legal a favor del Gobierno mexicano en lo que va de 2024, despu¨¦s de que una corte de apelaciones rechazara en enero que PLCAA blindara a las productoras de fusiles contra otra demanda de M¨¦xico, en ese caso presentada en una corte de Massachusetts.

¡°M¨¦xico est¨¢ convencido de que le asiste la raz¨®n jur¨ªdica y moral en sus acciones legales contra el tr¨¢fico il¨ªcito de armas, y continuar¨¢ defendiendo puntualmente sus intereses y el de la ciudadan¨ªa por todas las v¨ªas a su alcance¡±, se?al¨® la Secretar¨ªa de Relaciones Exteriores en un comunicado.¡°El fallo de hoy es un enorme avance para llamar a cuentas a la industria de las armas por su contribuci¨®n a la violencia armada, as¨ª como para detener el enorme flujo del tr¨¢fico de armas para los carteles¡±, declar¨® Jonathan Lowy, presidente de Global Action on Gun Violence y uno de los abogados del Gobierno mexicano en Estados Unidos. Lowy explic¨® en entrevista con EL PA?S que el caso en Arizona se desprende de la primera demanda que hace un pa¨ªs soberano contra los distribuidores de armas. M¨¦xico acusa a las cinco distribuidoras de vender armas a traficantes que se dedican a abastecer a las organizaciones criminales.

El caso en Arizona y el de Massachusetts avanzan por dos carriles separados. Ambos van contra la industria armamentista, aunque est¨¢n dirigidos a actores en diferentes partes de la cadena del tr¨¢fico de armas. La demanda de Massachusetts, que data de agosto de 2021, es contra los productores de armas. La demanda en Arizona es contra los distribuidores, uno de los ¨²ltimos eslabones. En un inicio, las demandas presentadas por M¨¦xico fueron recibidas con escepticismo por el blindaje que da PLCAA a las empresas. Pero los fallos favorables han hecho mella en la armadura que suele proteger a la industria. ¡°Las resoluciones a favor de M¨¦xico en ambas cortes se refuerzan mutuamente al intervenir en etapas distintas, pero complementarias de la cadena de suministro¡±, comenta Le¨®n Castellanos Jankiewicz, especialista en Derecho Internacional e investigador del Instituto Asser en La Haya.

¡°En cierto modo, la corte de Massachusetts sent¨® un precedente que seguramente fue tomado en cuenta por la corte en Arizona¡±, comenta Castellanos Jankiewicz, una de los acad¨¦micos m¨¢s vocales a favor de la batalla legal de M¨¦xico contra las armas. En su opini¨®n, las cortes han dado legitimidad a los reclamos del pa¨ªs latinoamericano. ¡°En otras palabras, las cortes concluyen que M¨¦xico tiene derecho a presentar sus alegatos en juicio¡±, agrega. La juez Rosemary M¨¢rquez dio la raz¨®n a M¨¦xico, al explicar que la inmunidad de PLCAA no aplica porque el Gobierno mexicano pudo argumentar que existe complicidad de las tiendas demandadas con los traficantes de armas y que ese blindaje legal no puede ser invocado en el supuesto de ventas ilegales, como las que benefician a los carteles de la droga, comenta el especialista legal.

¡°Si bien las demandadas tienen derecho a presentar un recurso de apelaci¨®n, la decisi¨®n de este d¨ªa es de gran relevancia para nuestro pa¨ªs¡±, rese?¨® la Canciller¨ªa. Por su parte, Lowy no anticipa una apelaci¨®n de las cinco empresas demandadas porque la decisi¨®n del juez en esta etapa no implica el final del litigio. El abogado que representa a M¨¦xico explic¨® que el siguiente paso es avanzar hacia la presentaci¨®n de pruebas y evidencias (conocido en el sistema legal de Estados Unidos como discovery), lo que permitir¨¢ al pa¨ªs latinoamericano tener acceso a documentos sobre las pr¨¢cticas comerciales de las empresas demandadas y lo obligar¨¢ a sustentar las acusaciones que hace contra ellas. Los acusados son Diamondback Shooting Sports, SnG Tactical, The Hub, Ammo A-Z y Sprague¡¯s Sports.

M¨¦xico ha adelantado que en caso de ganar estos litigios buscar¨¢ una indemnizaci¨®n en proporci¨®n de los da?os que ha causado la violencia armada en el pa¨ªs, aceitada por el comercio ilegal desde Estados Unidos. Las autoridades mexicanas han calculado que esos da?os ascienden a 15.000 millones de d¨®lares. Tambi¨¦n se exigen cambios en las pr¨¢cticas comerciales de los actores demandados y que se ponga fin a los flujos ilegales que abastecen a los carteles. La resoluci¨®n de ambos casos, sin embargo, a¨²n parece lejana y es probable que tome a?os. ¡°La sugerencia a la siguiente Administraci¨®n ser¨¢ que M¨¦xico no se baje de este esfuerzo. Ser¨ªa claudicar, pero ser¨¢ decisi¨®n del pr¨®ximo Gobierno¡±, dijo Alejandro Celorio, consultor jur¨ªdico de la Secretar¨ªa de Relaciones Exteriores y quien lidera el litigio para M¨¦xico, en una entrevista a principios de a?o.

Suscr¨ªbase a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y al canal de WhatsApp y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs.