Un Tribunal Constitucional sin brillo

El Tribunal Constitucional sigue siendo objeto de una atenci¨®n desmedida y probablemente causada por el incumplimiento de la renovaci¨®n de cuatro de sus magistrados con el mandato caducado. Esta ¨²ltima semana ha avalado el recurso de amparo presentado por Vox contra el acuerdo de la Mesa del Congreso para restringir las actividades de la C¨¢mara baja en mitad del confinamiento m¨¢s severo de la pandemia. Con esta decisi¨®n el tribunal considera que fue lesionado el derecho de Vox a la participaci¨®n pol¨ªtica. Este nuevo rev¨¦s del Tribunal Constitucional se suma a la sentencia que declaraba la nulidad de algunas medidas previstas en el decreto de alarma convalidado por el legislativo en marzo de 2020 (y para el que Abascal lleg¨® a ofrecer sus votos al Gobierno).

La funci¨®n de control que ejerce este tribunal no impide que algunas de sus decisiones merezcan alguna reflexi¨®n, dada la excepcional situaci¨®n de bloqueo institucional en que sigue instalado nuestro sistema judicial. Las consecuencias tienen evidente calado pol¨ªtico, dado que las cuestiones que se someten a su control provienen, en estos dos casos, de un partido que ha defendido en p¨²blico postulados desafiantemente inconstitucionales. En ambos fallos se trata de decisiones sobre recursos interpuestos por una minor¨ªa pol¨ªtica ¡ªel partido de la ultraderecha¡ª contra el Ejecutivo, pero el sentido de esa actuaci¨®n va tambi¨¦n contra la mayor parte de los gobiernos europeos, que adoptaron medidas similares. Dado que el Tribunal Constitucional no est¨¢ teniendo problema para admitir estos recursos, resulta llamativo que asuntos tan trascendentales se decidan por mayor¨ªas muy ajustadas o resueltas in extremis. En la reciente sentencia, el fallo ha llegado por seis votos frente a cuatro tras el cambio de opini¨®n del ponente, el magistrado conservador Antonio Narv¨¢ez, mientras que en la sentencia contra el decreto del estado de alarma se hizo por una mayor¨ªa m¨ªnima de seis a cinco. La situaci¨®n de desgaste institucional no ser¨ªa tan profunda si el tribunal estuviera operando al completo, y cabe recordar que no es as¨ª por la salida de un juez que a¨²n no ha sido sustituido.

La combinaci¨®n de estas circunstancias resta una parte importante de brillo a la legitimidad de las decisiones. De hecho, el bloqueo de la renovaci¨®n no solo debilita la independencia del tribunal, sino que traslada el coste de ese da?o a todo el sistema. Su autoridad estar¨ªa mejor protegida y reforzada con la renovaci¨®n de sus miembros con el mandato caducado, de acuerdo con la ley a cuya interpretaci¨®n dedican sus desvelos los magistrados.

Nada da?a m¨¢s a este tribunal, int¨¦rprete m¨¢ximo de la Constituci¨®n de todos los espa?oles, que el hecho de que sus decisiones no se entiendan por parte de una poblaci¨®n que se encerr¨® en su casa con plena conciencia de la gravedad de la crisis sanitaria mundial que est¨¢bamos viviendo en aquel momento.