Entrevista con El 11-M, visto para sentencia

El juicio del 11-M quedar¨¢ el pr¨®ximo lunes visto para sentencia despu¨¦s de que los 28 acusados pronuncien ante la sala su ¨²ltima palabra. Jorge A. Rodr¨ªguez y Jos¨¦ Yoldi, periodistas de El Pa¨ªs, han seguido muy de cerca el caso y han charlado con los lectores sobre todo lo que rodea al juicio.

1Yanguel03/07/2007 11:59:07

Mi pregunta es: Si la sentencia es ambigua debido a la inconsistencia de alguna de las pruebas y del propio explosivo, ?que suceder¨¢? Ambigua se entiende que por ejemplo dicten como origen el integrismo islamico pero no se defina con exactitud ni sus autores materiales ni ideologicos, ni el verdadero m¨®vil de tales atentados

Ambigua es un concepto demasiado amplio. La sentencia dir¨¢ casi con seguridad que los autores materiales fueron los suicidas de Legan¨¦s, los huidos y varios de los de la pecera y dos m¨¢s que est¨¢n en otro sumario que se juzgar¨¢ a continuaci¨®n. De los explosivos, se ha probado que los asturianos entregaron la Goma a la c¨¦lula del Chino. En de los focos de las explosiones se encontraron ftalatos de dibutilo componente exclusivo de la goma Eco, por lo que razonablemente se puede inferir que ese tipo de dinamita fue el que explot¨®. Sin embargo, como en los casos de ETA, no se suele llegar a saber la marca comercial, pero como ETA rob¨® Titadyn, pues se suele concluir que lo que explot¨® fue Titadyn.

2iuj03/07/2007 12:00:58

?Qu¨¦ opinais de las informaciones de EL MUNDO?

Esta pregunta es muy buena. Hemos tenido la sensaci¨®n de que hemos asistido a dos juicios diferentes. Uno, el que cubr¨ªamos todos los medios, y otro, el que segu¨ªa El Mundo. Su parecido con la realidad es como lo del reloj roto, que dos veces al d¨ªa da la hora exacta.

3Juan03/07/2007 12:03:56

?Deber¨ªan haber declarado miembros del anterior gobierno y de este en el juicio?

La cuesti¨®n de las responsabilidades pol¨ªticas se debati¨® en el Parlamento. Dudamos que pol¨ªticos de cualquier Gobierno hubieran podido aclarar lo ocurrido, m¨¢s all¨¢ de su propia actuaci¨®n. No obstante, algunas acusaciones se plantean pedir responsabilidades, aunque creemos que sus peticiones no ser¨¢n acogidas por el Tribunal.

4golin03/07/2007 12:06:06

?Cre¨¦is que Rafa Zourier es culpable si queda claro por los informes de la UCO que aviso con tiempo a la policia? ?Cre¨¦is que por un lado avisaba de los explosivos y por otro organizaba la masacre?

Zouhier es un trilero. Por un lado avisaba de los dem¨¢s, y por otro negociaba la comisi¨®n. Rachid Aglif dijo que estaba all¨ª para ganar "pasta y zurraca". No tenemos ninguna impresi¨®n de que sea inocente, sino todo lo contrario. Por otro lado, la UCO y la Guardia Civil de Asturias hicieron el rid¨ªculo, como qued¨® acreditado en la comisi¨®n de investigaci¨®n del Parlamento y en el Juicio.

5maik03/07/2007 12:07:53

?Est¨¢n uds. satisfechos con la sentencia que se va a realizar? ?Son partidarios de seguir investigando?

Bueno, de la sentencia, como no la conocemos, no podemos opinar. De seguir investigando, pues si surgen datos nuevos, es obvio que se investigar¨¢n, pero siempre que hablemos de hechos aut¨¦nticos y no de invenciones y conjeturas fant¨¢sticas sin ning¨²n fundamento, como por ejemplo la tesis alucinante de que a los suicidas de Legan¨¦s los mataron previamente y los llevaron congelados al piso para dinamitarlos.

6Visent03/07/2007 12:09:06

Despu¨¦s de la sentencia. ?Se van a pedir responsabilidades a los determinados sectores de nuestra Sociedad que se han dedicado a desinformar, calumniar y hacer la vida imposible a los familiares de las v¨ªctimas?

Pues ya nos tememos que no. Es la Sociedad la que debe reprobar esos hechos, pero en la sentencia, creemos que no procede.

7Eva03/07/2007 12:10:36

?Por qu¨¦ casi todos los espa?oles acusados desistieron de su derecho a decir una ¨²ltima palabra no asi los ¨¢rabes? Eso me llam¨® la atenci¨®n.

Porque el mejor consejo que los abogados dan a sus clientes es que prescindan de la ¨²ltima palabra. Muchos han sido condenados por lo que han dicho al final. Por lo dem¨¢s, el tribunal no entiende que un tipo que se ha negado a declarar durante su interrogatorio, como Abdelmajid Bouchar, uno de los presuntos autores materiales, luego, dedique una hora a autojustificarse.

8Sicko_198403/07/2007 12:12:24

?Qu¨¦ pasa con el ex jefe de la Policia, D¨ªaz de Mera, despu¨¦s de haber mentido y haber sido desacritado por su fuentes durante el juicio? ?Puede ser procesado por dar falsos testimonios?

D¨ªaz de Mera ya est¨¢ multado por desobediencia grave al tribunal. Su caso ser¨¢ estudiado por el Tribunal Supremo, aunque debido a la escasa trascendencia para la causa de lo que dijo, probablemente no le pase mucho m¨¢s. Hay acusaciones que han pedido que se le procese por falso testimonio e incluso por encubrimiento.

9Bel¨¦n Cerro03/07/2007 12:13:50

?Cu¨¢ndo van a encontrar a los culpables del 11 de Marzo? Est¨¢ clar¨ªsimo que los de la pecera no son los autores intelectuales y algunos ni siquiera autores materiales.

Ser¨¢ la sentencia la que diga si son culpables o no. Pero nos parece que no ha seguido usted lo ocurrido en el juicio para tener una opini¨®n semejante.

10Rafael Alejandro03/07/2007 12:20:53

La verdad es que no lo he seguido mucho, pero leyendo la prensa no me queda claro el tipo de explosivo que estall¨® en los trenes, no entiendo por qu¨¦ no se pueden conseguir m¨¢s pruebas, por qu¨¦ se lavaron pruebas. Por qu¨¦ uno de los terroristas la polic¨ªa les dejo pasar cuando ven¨ªa con documentaci¨®n falsa, cosas robadas y etc... Por qu¨¦ se ha politizado tanto. Y adem¨¢s, salga la sentencia que salga como no dejar¨¢ contentos a todos, se hablar¨¢ de manipulaci¨®n.

Es una pregunta r¨ªo con muchas respuestas encadenadas. Primero: El tipo de explosivo es dinamita. Y como hay pruebas del robo de goma que compr¨® El Chino, y los suicidas ten¨ªan goma , y adem¨¢s lo explotado en de los sitios ten¨ªa un componente exclusivo de la Goma Eco, todo indica que lo que explot¨® es Goma . Segundo: las pruebas son las que son, por mucho que rastrees un escenario, aparece lo que aparece. Tercero: no se lavaron las pruebas: los restos de explosivos se obtienen con un algod¨®n impregnado con agua y acetona, porque los investigadores no se pueden llevar el tren al laboratorio. Cuarto: no se dej¨® pasar al Chino con cosas robadas. Eso ocurri¨® un a?o antes del atentado de madrugada y es discutible que se le pudiera detener por llevar ropa de El Corte Ingl¨¦s. Politizado: un Partido ha hecho su eje de actuaci¨®n con este asunto. As¨ª es imposible que un asunto no se politice.

11yolanda03/07/2007 12:22:37

?C¨®mo nos afectar¨¢ a nosotros, las v¨ªctimas, la sentencia del juicio?

La sentencia deber¨¢ aclarar los hechos, condenar a los culpables, absolver a los inocentes y resarcir a las v¨ªctimas. En todo caso, es imposible resarcir a alquien que haya perdido a un ser querido. No hay dinero que compense esa p¨¦rdida. Si alguien piensa que la sentencia le va a curar sus males, probablemente se equivoque.

12Luis03/07/2007 12:25:19

Dos testigos reconocieron indudablemente a la etarra Josune O?a cerca de las estaciones. Estos testigos, tras ratificarse ante la polic¨ªa, no volvieron a ser llamados ni por la polic¨ªa ni por el juez instructor. Si la investigaci¨®n omite hechos como estos, ?c¨®mo va a aparecer ETA en el sumario?

Pues sencillamente no es verdad. Uno dijo que la vio en un bar d¨ªas despu¨¦s tomando unas ca?as. El otro dijo que iba en un tren en sentido contrario. ?Qu¨¦ inter¨¦s tendr¨ªan las fuerzas de Seguridad nombradas por el PP en ocultar la presencia de ETA, cuando el PP estuvo gobernando hasta el de mayo y dio instrucciones de que se buscase a ETA hasta debajo de las piedras?

13Felix Derzinsky03/07/2007 12:28:16

?Por qu¨¦ se ordeno destruir los trenes, cuando en otros atentados se guardan todos los componentes del escenario?

Pues ¨¦sta tampoco es cierta. Renfe pidi¨® destruir los trenes tras haberse analizado exhaustivamente todas las pruebas. Lo ¨²nico que no se practic¨® como prueba fue que Del Olmo lleg¨® a pedir que se estallase un vag¨®n en buen estado para comprobar si los efectos eran los mismos. Como el vag¨®n no lo pagaba ¨¦l, le dijeron que no. Los Tedax, adem¨¢s, se?alaron que nunca se consigue el mismo efecto.

14nick03/07/2007 12:31:23

Al margen de muchas otras cosas ? Por qu¨¦ un porcentaje tan alto de los imputados son confidentes o est¨¢n relacionados con la polic¨ªa por su condici¨®n de delincuentes habituales ? ESto no encaja.

Confidentes s¨®lo hay dos entre los acusados: Trashorras y Zouhier. Y fueron captados porque eran delincuentes habituales. Como les ten¨ªan pillados, pues lo aprovecharon. Lo que ocurre es que hay varios m¨¢s, revoloteando por ah¨ª: Cartagena, Lavandera, Nayo y ya se sabe que polic¨ªas y ladrones est¨¢n en muchas ocasiones a ambos lados de la delgada l¨ªnea del delito. No siempre en el mismo lado.

15Teo Rubio03/07/2007 12:33:16

?Qui¨¦n orden¨® la destrucci¨®n de los trenes? ?Qu¨¦ criterios guiaron su apresurada destrucci¨®n? Gracias

Fue Renfe quien lo solicit¨®, porque ocupaban mucho sitio en las playas de estacionamiento. Adem¨¢s no fue apresurada, porque estuvieron semanas a disposici¨®n de los investigadores. Fueron destruidos cuando ya se hab¨ªan extra¨ªdo todos los elementos de investigaci¨®n. Tampoco se conserva ya el coche bomba de la T

16conquense03/07/2007 12:34:39

?Creen que fue un atentado politico que consigui¨® el fin principal que era cambiar el gobierno?

Los atentados terroristas son pol¨ªticos por definici¨®n. Si no ser¨ªan delincuencia com¨²n. Si lo que quiere preguntar es si los terroristas buscaban cambiar el Gobierno, ellos mismos lo dijeron en la reivindicaci¨®n y en el llamado mensaje al pueblo espa?ol, o documento de los noruegos, previo al atentado.

17Valdano03/07/2007 12:38:17

?Qu¨¦ intereses puede haber para que la prensa tenga versiones tan distintas de los hecho? ?Es realmente la prensa tan servil en este pa¨ªs?

Pues intereses pol¨ªticos y econ¨®micos. S¨®lo los medios en los que participa Jim¨¦nez Losantos se van inventando teor¨ªas cada vez diferentes para autojustificarse. El resto de la prensa mundial -incluida la ¨¢rabe y la americana- sostienen que fueron los yihadistas los que cometieron los atentados.

18Julio D¨ªaz03/07/2007 12:40:28

?C¨®mo se explica que este atentado que exig¨ªa alto coordinaci¨®n fue realizado sin autores suicidas?

Por definici¨®n, los terroristas s¨®lo se suicidan cuando no tienen otra opci¨®n para cometer el atentado. Tres ejemplos: El atentado de Bali, contra cuatro trenes y con muertos, fue perpetrado sin suicidas. El cometido contra nuestros soldados en L¨ªbano, igual. Tampoco los asesinatos contra los agentes del CNI en Irak, ni recientemente los ¨²ltimos atentados de Londres y Glasgow

19Sara03/07/2007 12:41:11

A m¨ª han logrado que me aburra y desista en el seguimiento del juicio ?nos hemos cansado los espa?oles de tanto juicio? ?C¨®mo explic¨¢is que no me motive la informaci¨®n sobre el juicio?

Tres a?os de bombardeo informativo aburren a cualquiera que no est¨¦ muy motivado.

20ocram03/07/2007 12:42:20

?que opini¨®n le merece el programa de Telemadrid 11-m Audiencia P¨²blica?

Jorge ha participado en el mismo y se ha podido expresar con libertad, aunque los reportajes y preguntas son claramente dirigidos a mantener las dudas sobre la autor¨ªa.

21I?igo03/07/2007 12:45:32

Hola, visto lo visto, no creo que se pueda emitir un veredicto ya que sobre una buena parte de las pruebas existen dudas de su autenticidad (explosivo desconocido, y no creo que "d¨¦ igual"; coches que aparecen y desaparecen, testigos oculares que se contradicen, etc). De todo, lo que me parece m¨¢s importante es que ninguna de las pruebas para incriminarlos proviene directamente de los trenes, ?tomar¨¢n el riesgo de condenar a los acusados sin haberse demostrado al 100% su participaci¨®n?

La mayor¨ªa de sus afirmaciones no responden a la realidad. El explosivo es dinamita. Los testigos presenciales se contradicen en todos los sumarios. Eso de que no se ha demostrado al % su participaci¨®n no le corresponde a usted, sino al tribunal decidirlo y nuestra experiencia nos indica que la mayor¨ªa de los juicios contra miembros de ETA se decide con la d¨¦cima parte de las pruebas de las que existen en este caso.

22GuilleMadrid03/07/2007 12:50:23

Buenos Dias Se?ores Rodriguez y Yoldi. Yo queria preguntar si estamos ya en condiciones de sabr qu¨¦ tipo de explosivo explot¨® en los trenes. En caso de no saberlo, ?es posible que las muestras se hallan agotado por culpa de todas las peticiones para repetir las muestras se han hecho?. Muchas gracias.

Pues esto lo hemos contestado ya unas tres veces, pero: Todos los peritos, incluso los de parte, coincidieron en que todo el explosivo no explotado en todos los escenarios del -M, Renault Kangoo, mochila de Vallecas, atentado del Ave, piso de los suicidas de Legan¨¦s, es Goma Eco. Una dinamita. En todos los focos, seg¨²n todos los peritos, estall¨® dinamita, aunque dijeron que no se le pod¨ªa poner nombre comercial. Sin embargo, en de los focos de las explosiones de los trenes hab¨ªa ftalato de dibutilo, que es un componente exclusivo de la Goma Eco. Resulta que est¨¢ acreditado que Trashorras rob¨® Goma en Mina Conchita y se la vendi¨® a El chino a cambio de hachis. No se han detectado robos de dinamitas, incluida Titadyn, desde en Francia. ?A usted qu¨¦ le parece que explot¨®?

23pabloma03/07/2007 12:50:49

Es muy sencilla ?Se sabe con certeza que explosivo se utiliz¨® en el 11-M?

Pues es la respuesta que acabamos de contestar por tercera o cuarta vez.

24Rose03/07/2007 12:52:24

?Da igual la clase de explosivo que utilizaron los terroristas?

Obviamente no da igual. La frase corresponde al fiscal, que lo que quiso decir es que hay much¨ªsimas m¨¢s pruebas que acreditan que los acusados son los autores de los atentados: tr¨¢fico tel¨¦fonico, tarjetas, testigos, coches y seguimientos, entre otros. Todo es un puzzle, pero resulta que las piezas encajan

25Dardo03/07/2007 12:54:02

No dudo de la autoria de Al Qaeda. Lo que sigo preguntandome es por qu¨¦ ETA no ha dicho nada cada vez que el PP insist¨ªa en su participaci¨®n en el atentado.

Otegi, el mismo d¨ªa del atentado, desminti¨® la participaci¨®n de ETA. La propia banda asesina se desmarc¨® en un comunicado en GARA. Tres etarras han dicho en el juicio que no tienen nada que ver y el PP desde que empez¨® el juicio ya no insiste en la autor¨ªa etarra.

26Bola03/07/2007 12:54:30

?Se sabe realmente qu¨¦ estall¨® en los trenes?

Quinta vez que preguntan lo mismo. Nos remitimos a lo ya respondido.

27Roberto (Bilbao)03/07/2007 12:57:13

?Qui¨¦n ha sido el acusado que m¨¢s entereza demuestra? y ?cu¨¢ndo se dar¨¢ a conocer la sentencia? Gracias.

Es opinable, pero el m¨¢s fr¨ªo nos parece Fouad el Morabit; el que m¨¢s miedo da, Abdelmajid Bouchar; los m¨¢s nerviosos, Rachid Aglif y Rafa Zouhier. Trashorras siempre parece que tiene la medicaci¨®n demasiado elevada. El m¨¢s serio, Youssef Belhadj. La sentencia, probablemente se conocer¨¢ para mediados o finales de octubre.

28Numen03/07/2007 12:58:30

He visto en juicio en un 95 %, mi pregunta es: ?Cree que la sentencia mas complicada de dictar ser¨¢ la de Rafa Z. ?

Pues no. Creo que la de Zouhier no es dif¨ªcil. La pregunta que hizo el fiscal Carlos Bautista es clave. ?Cree usted que estos atentados se hubieran cometido si no existieran Zouhier o Trashorras?. Obviamente la respuesta es no.

29pedro alto gordo enfrente la urna03/07/2007 01:00:24

Jorge, si sabes quien soy, expl¨ªcame: ?C¨®mo se lucha desde una pagina interior contra una portada, casi todos los d¨ªas del juicio, para defenderse de las infamias?

Pedro, con dificultad. Aparte de otras consideraciones, la ¨²nica forma de defenderse es diciendo la verdad y march¨¢ndote a casa con la conciencia tranquila. Nosotros la tenemos. Nos podemos equivocar, como todos, pero nunca hemos intentado enga?ar a nadie. Lo que hemos publicado es lo que hab¨ªa o lo que hemos visto. Ni un solo invento.

30Torrente03/07/2007 01:08:44

Como experto en organizaciones terroristas, o desde su conocimiento, podr¨ªas informarnos sobre la existencia en la hisotoria reciente de vinculos o relaciones entre ETA y grupos islamistas.Al parecer,conforme el sumario, en el caso 11M no hubo relaciones con Al Qaeda, pero me gustaria saber si antes del 11M los etarras y otros terroristas islamicos (argelinos...etc) han tenido relaciones o colaboraciones como p.ej hubo entre IRA - ETA.

ETA se entren¨® en Argelia cuando en aquel pa¨ªs no hab¨ªa un r¨¦gimen yihadista, sino marxista-leninista, que poco tiene que ver con la yihad. Tambi¨¦n se entren¨® en Libia en los primeros a?os de Gadaffi, que tambi¨¦n tiene poco de islamista. A d¨ªa de hoy no existe v¨ªnculo alguno entre organizaciones, m¨¢s all¨¢ de los eventuales v¨ªnculos entre presos, que tambi¨¦n se relacionan con estafadores o narcos. Pero sus conversaciones est¨¢n intervenidas y se ha podido demostrar que no existe ning¨²n contacto con personal de fuera de las prisiones.

31yakitu03/07/2007 01:12:30

Que ha pasado con toda la incompetencia de las fuerzas de seguridad que hubo detr¨¢s del 11-M?? Descoordinaci¨®n, corrupci¨®n, filtraciones a prensa y partidos, informaciones interesadas a superiores politicos, falta de coordinaci¨®n internacional, ....

Pues efectivamente consecuencias no parece que haya habido. Ning¨²n comisario, salvo uno, de aquella ¨¦poca sigue en su puesto. Distinto es lo de la Guardia Civil, que siguen en activo y ascendiendo. No obstante, siempre es dif¨ªcil investigar y acertar. Los americanos y los brit¨¢nicos tambi¨¦n obtuvieron sonados fracasos antes y despu¨¦s del -S y el -J. Ya se sabe que los terroristas siempre act¨²an con ventaja. Si no fuera as¨ª la polic¨ªa no ser¨ªa necesaria

32Sarah03/07/2007 01:15:48

Buenos d¨ªas, Quer¨ªa saber c¨®mo ha afectado el 11-M y el posterior juicio a la c¨²pula policial. Su labor ha sido puesta entre dicho ?cu¨¢l es vuestra opini¨®n sobre la labor realizada en la investigaci¨®n? Muchas gracias

Pues la labor de la polic¨ªa y Guardia Civil previa a los atentados fue un verdadero desastre. Ahora, su labor posterior para impedir nuevos atentados y detener a los culpables ha sido muy meritoria y ha sido elogiada por todo el mundo. Lo peor de todo es que los que tuvieron una actuaci¨®n penosa, la empeoraron al tratar de ocultar su propia actuaci¨®n. Aprovecharon la informaci¨®n que ten¨ªan pero intentaron que no se supiera que hab¨ªan fracasado. El caso del alf¨¦rez V¨ªctor, es paradigm¨¢tico. Su incompentencia y sus intentos de tapar sus verg¨¹enzas se han visto crudamente en el juicio. Sin embargo, ha ascendido a teniente, por riguroso orden en el escalaf¨®n.

33Segismundo03/07/2007 01:16:51

Cuando el Consejo de Seguridad de la ONU se pronunci¨® sobre la autor¨ªa del atentado, lo hizo, seg¨²n se inform¨® en aquellos d¨ªas, a base de "informaci¨®n confidencial" que supuestamente pose¨ªa el gobierno de Espa?a. Esa informaci¨®n, ?ha vuelto a aparecer en alg¨²n momento? Por otra parte, de condenarse los yihadistas, ?se pedir¨¢ al Consejo de Seguridad que rectifique?

Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU ya se quejaron por esta manipulaci¨®n. La informaci¨®n confidencial en cuesti¨®n, no exist¨ªa.

34jprge p.03/07/2007 01:18:39

?Por qu¨¦ opinan que las neglicencias policiales son casuales o inocentes?

No, creemos que son un modo de actuar. Algunos agentes intentan escaquearse todos los d¨ªas. No son todos, ni mucho menos, pero en todos los colectivos hay listillos que se aprovechan del trabajo de los dem¨¢s. En el caso de Asturias, es que buscaban otra cosa, y en cualquier caso, pusieron su trabajo por escrito.

35elloco03/07/2007 01:21:01

?De d¨®nde salieron los billetes de 500 euros hallados en el piso de Legan¨¦s?

Ese tipo de billete es el habitual en el blanqueo de dinero de la droga. Tenemos un escrito de pu?o y letra de Rachid Aglif que niega que ese dinero, como dice El Mundo, proceda de una entrega de la polic¨ªa para saldar una deuda suya. Pero aunque hipot¨¦ticamente la informaci¨®n fuera cierta, ?le parecer¨ªa mal que la polic¨ªa tratase de poner una trampa a unos terroristas que hubieran matado a personas?

36jose luis03/07/2007 01:25:50

Ya veo que hablan ex catedra y que coinciden en todo con los pronunciamientos de la fiscal (curioso). Yo he seguido parte del juicio y no tengo claras muchas cosas. Sobre todo que no se tienen en cuenta informaciones que avisaban de la venta de explosivos (vds. lo despachan con que hicieron el rid¨ªculo). Creo que la no actuaci¨®n de los agentes es mucho m¨¢s grave.

Ver¨¢, no hablamos ex catedra, simplemente informamos de lo que hemos visto en el juicio, y de lo que conocemos por el contacto con los procesados y sus abogados durante estos cuatro meses. No creemos que los polic¨ªas y guardias sean terroristas, ni conspiradores. No ten¨ªan ni tienen nada que ganar ni que perder.

37ammu03/07/2007 01:26:39

La actitud de un sector del PP y de algunos medios en relaci¨®n con la supuesta conspiraci¨®n ?ha fortalecido a ETA de alguna manera?

Pues no tenemos ni idea. Seguramente ha enredado mucho, pero de ah¨ª a fortalecer a la banda...

38unox03/07/2007 01:27:16

?Cree que es casualidad que haya 2 confidentes entre los procesados?

Ya hemos contestado. No es casualidad, es que eran delincuentes y les pillaron. Por eso, para salvar su culo, se metieron a informar.

39Patricia B.03/07/2007 01:29:14

No he podido seguir el juicio en directo pero he estado informada a trav¨¦s de El Pa¨ªs y del telediario de I?aki G. cada noche (mil gracias a ambos por informar sin mentir) y la impresi¨®n que tengo es que a un sector muy radical le preocupa m¨¢s demostrar que el Psoe gan¨® las elecciones "gracias" a este atentado que apoyar a las v¨ªctimas en la b¨²squeda de la verdad. Es mi humilde opini¨®n no s¨¦ que os parece. Muchas gracias.

Muchas gracias por su apoyo. Creemos que el PP se equivoc¨® al no aceptar la derrota y culpar a su adversario de sus males y no a los terroristas.

40juanpa03/07/2007 01:30:11

?Por que nadie ha asociado los atentados recientes del L¨ªbano y Yemen contra espa?oles con el final de la vista del jucio?

Pues en alg¨²n caso, s¨ª se ha asociado, pero quedan dos dudas. En el caso de L¨ªbano si fue contra la ONU o contra Espa?a, y en el caso de Yemen, contra turistas en general o espa?oles en particular.

41javier03/07/2007 01:30:51

Me queda una duda. Como pueden dormir los de la teor¨ªa de la conspiraci¨®n con el da?o que han hecho a las v¨ªctimas, imagino que como pueden confesarse y les exculpan los curas con eso debe de bastar.Que verguenza.

Pues esa no la podemos contestar. Deber¨ªan ser ellos los que respondieran.

42guillermo03/07/2007 01:32:32

Hola. ?No creen que el Se?or Acebes deberia dimitir e irse a su casa, por incompetente?Los mismos que apoyan la teoria de la conspiracion quieren culpar a los socialistas de la imprevision, sin querer darse cuenta que el que mandaba era Angel Acebes, el mismo que aspira a la VIcepresidencia del Gobierno. ? no creen que se deberian pedir responsabilidades politicas a las Autoridades que en aquellos fatidicos dias gobernaban?. Muchas gracias.

Pues creemos que Acebes ya tuvo bastante con perder las elecciones y no ser capaz de asumirlo despu¨¦s. Las responsabilidades pol¨ªticas ya se solventaron en la Comisi¨®n de Investigaci¨®n. Las conclusiones a las que se llegaron son muy interesantes a d¨ªa de hoy y se pueden consultar en congreso.es

43Luis03/07/2007 01:37:36

Nos puede explicar las pruebas y datos cient¨ªficos que acreditan las m¨²ltiples teor¨ªas de contaminaci¨®n que se han ido construyendo sobre la marcha para mantener la versi¨®n de la fiscal¨ªa ante las revelaciones de el diario EL MUNDO?

Pues esto nos llevar¨ªa horas. Pero ponemos ejemplos de las "revelaciones": El ¨¢cido b¨®rico no aparece en el -M ni en ETA. La metenamina, tan importante en su momento, no le interesa ni a El Mundo. La nitroglicerina, cuya existencia negaron en un principio, ha sido convertida en una estrella. Nosotros no somos qu¨ªmicos, ni expertos en explosivos. Los t¨¦cnicos oficiales de la polic¨ªa y de la Guardia Civil, que trabajan a diario con explosivos, afirmaron que la ¨²nica posibilidad de la presencia del dnt era una contaminaci¨®n. Pero resulta que los cuatro peritos de parte dijeron que no hab¨ªa explicaci¨®n. Y seguro que ha tenido que ser por alguna raz¨®n. Hay atentados atribuidos a ETA de los que no se sabe la marca del explosivo. ?Quiz¨¢ Al Qaeda tuvo algo que ver?