El Supremo acepta la recusaci¨®n de los cinco jueces pedida por Garz¨®n

La Sala especial del art¨ªculo 61 del Tribunal Supremo ha aceptado la recusaci¨®n de cinco de los siete magistrados de la Sala de lo Penal del alto tribunal que iban a juzgar al juez Baltasar Garz¨®n por investigar los cr¨ªmenes del franquismo. Es la primera vez que se acepta apartar a tantos jueces del conocimiento de un proceso.?

El ponente de la resoluci¨®n, ?ngel Calder¨®n, presidente de la Sala de lo militar, ha quedado en minor¨ªa y ha anunciado que formular¨¢ voto particular contrario a la recusaci¨®n solicitada por el magistrado de la Audiencia Nacional, actualmente en suspensi¨®n cautelar de sus funciones. La ponencia pasar¨¢ a manos del presidente de la Sala de lo Social, Gonzalo Moliner Tamborero. De momento se desconoce los votos a favor y en contra.

La decisi¨®n de la Sala del 61 implica que no podr¨¢n juzgar a Garz¨®n el presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, el ponente inicial, Adolfo Prego, Juan Ram¨®n Berdugo, Francisco Monterde y Joaqu¨ªn Gim¨¦nez Garc¨ªa. Este ¨²ltimo fue el ¨²nico que dijo sentirse "contaminado" y se abstuvo por entender que la sala deb¨ªa "no solo ser imparcial, sino tambi¨¦n aparentarlo".

La Fiscal¨ªa del Supremo siempre ha apoyado la recusaci¨®n pedida por Garz¨®n, la ¨²ltima vez fue el pasado 31 de mayo. En su petici¨®n, redactada por Gonzalo Mart¨ªnez Fresneda, el juez solicitaba que se apartara a los cinco magistrados por entender que su intervenci¨®n en varios momentos de la instrucci¨®n -en la admisi¨®n de la querella y en diligencias previas de instrucci¨®n- los inhabilitaba para juzgarle con la suficiente imparcialidad.

Es la primera vez que el Supremo acepta apartar a tantos jueces del conocimiento de un proceso

En octubre de 2008, el juez Garz¨®n se declar¨® competente para investigar la desaparici¨®n de las v¨ªctimas del franquismo. En su auto, el magistrado acus¨® de un delito de cr¨ªmenes contra la humanidad al dictador Francisco Franco y a otros 34 militares que participaron en la rebeli¨®n contra el Gobierno de la Rep¨²blica, por haber ideado y perpetrado un plan de exterminio y represi¨®n sistem¨¢tica de sus oponentes que termin¨® con al menos 114.266 desaparecidos, de los que no se ha dado raz¨®n de su paradero. Garz¨®n se inhibi¨® del caso un mes despu¨¦s por considerar competentes a los juzgados territoriales, ya que al haber fallecido los implicados, se hab¨ªa extinguido la responsabilidad penal.?

En octubre de 2008, el juez Garz¨®n se declar¨® competente para investigar la desaparici¨®n de las v¨ªctimas del franquismo

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, acus¨® al magistrado de abrir una "causa general" contra el franquismo y pidi¨® la nulidad de la investigaci¨®n por entender que se estaban juzgando hechos que ya hab¨ªan prescrito y que hab¨ªan sido perdonados por la Ley de Amnist¨ªa de 1977. Un a?o despu¨¦s, en mayo de 2009, el Tribunal Supremo admiti¨® la querella presentada por el sindicato ultraderechista Manos Limpias, en la que se acusaba al juez de prevaricaci¨®n por excederse en sus competencias en la investigaci¨®n del franquismo. Posteriormente, se admitieron otras dos querellas interpuestas por Libertad e Identidad y Falange Espa?ola de las JONS.

El juez instructor del caso, Luciano Varela, a quien tambi¨¦n recus¨®, orden¨® en mayo de 2010 la apertura de juicio oral contra ¨¦l. Esta decisi¨®n implic¨® la obligada suspensi¨®n cautelar por parte del Consejo General del Poder Judicial que, sin embargo, s¨ª autoriz¨® su traslado durante siete meses al Tribunal Penal Internacional, una petici¨®n que Garz¨®n hab¨ªa solicitado una semana antes.

Garz¨®n tiene pendientes otros dos procesos, las escuchas del caso G¨¹rtel, por las que tambi¨¦n ha sido suspendido cauterlarmente, y el pago de unas facturas por los cursos que imparti¨® entre 2005 y 2006 en la Universidad de Nueva York.