C¨®mo se aplica el c¨®mputo de las penas

La doctrina Parot parte de la idea de que no se puede castigar ¡°un asesinato lo mismo que doscientos¡±, tal como dice la sentencia del Tribunal Supremo que alumbr¨® la doctrina que lleva el nombre de uno de los etarras m¨¢s sanguinarios de la banda. Ante la inminente salida de Henri Parot, en aplicaci¨®n de las reglas del viejo C¨®digo Penal de 1973, la Sala de lo Penal del Supremo realiz¨® una novedosa reinterpretaci¨®n de dichas reglas, y concluy¨® que la acumulaci¨®n de multitud de penas en una nueva sanci¨®n ¨²nica de 30 a?os, como se ven¨ªa haciendo, igualaba al autor de un solo delito con el condenado por una multitud de ellos.

Seg¨²n la sentencia del Supremo de 28 de febrero de 2006, la forma de cumplimiento de la condena total debe llevarse a cabo de la manera siguiente: se empezar¨¢ a cumplir la pena m¨¢s grave, aplic¨¢ndose los beneficios y redenciones que correspondan. Una vez extinguida la primera, se dar¨¢ comienzo al cumplimiento de la siguiente, y as¨ª sucesivamente, hasta que se alcance el l¨ªmite de 30 a?os. En ese momento, se extinguen todas las penas.

La propia sentencia del Supremo pon¨ªa un ejemplo: consideremos a un condenado a tres penas, una de 30 a?os, otra de 15 a?os y otra de 10 a?os. En aplicaci¨®n del C¨®digo Penal de 1973, seg¨²n la doctrina tradicional del Supremo, la condena total a 55 a?os quedar¨ªa reducida autom¨¢ticamente al l¨ªmite m¨¢ximo de 30 a?os de cumplimiento. De ese l¨ªmite de 30 a?os se descontar¨ªan los beneficios penitenciarios, principalmente la redenci¨®n de penas por el trabajo, que se computaba autom¨¢ticamente a raz¨®n de un d¨ªa de condena por cada dos de trabajo. Ese sistema hac¨ªa que las condenas de 30 a?os a etarras quedasen con frecuencia en unos 17 o 18 a?os de cumplimento real y efectivo, y a veces menos.

Aplicando la doctrina Parot, el cumplimiento sucesivo de las penas comienza con la primera, la de 30 a?os de prisi¨®n, que es la pena m¨¢s grave. Si de esa pena el condenado redime, por ejemplo, 10 a?os, tendr¨ªa cumplida la pena a los 20 a?os de estancia en prisi¨®n, declar¨¢ndose extinguida la primera pena. A continuaci¨®n pasar¨ªa a cumplir la siguiente pena por el orden de gravedad, es decir, la de 15 a?os; si de esta redime cinco a?os, la tendr¨ªa cumplida en 10 a?os. 20+10=30. Ya no tendr¨ªa que cumplir m¨¢s penas, dej¨¢ndose extinguida la tercera pena, la de 10 a?os. Pero habr¨ªa cumplido efectivamente hasta el l¨ªmite de 30 a?os.

Esta doctrina fue adoptada por 12 magistrados frente a tres: Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn, Joaqu¨ªn Jim¨¦nez y Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez. Los tres magistrados sostuvieron que la doctrina Parot era una ¡°reescritura¡± del art¨ªculo 70 del C¨®digo Penal de 1973.

Seg¨²n estos jueces, tras la refundici¨®n de la totalidad de las penas impuestas y alcanzado el l¨ªmite m¨¢ximo de 30 a?os, en vez de operar los beneficios directa y ¨²nicamente sobre ¨¦l, la doctrina Parot retrocede en el proceso de acumulaci¨®n para actuar de forma individualizada sobre cada pena en la aplicaci¨®n de los beneficios penitenciarios. Lo que, en opini¨®n de los tres magistrados, ¡°equivale, lisa y llanamente, a aplicar el C¨®digo Penal de 1995 de manera t¨¢cita y retroactiva en perjuicio del reo¡±.