C¨®mo fue abortado el primer intento de Estado vasco ¡°asociado¡±

El debate pol¨ªtico se entremezclaba permanentemente con el de la violencia de ETA y no consegu¨ªamos abrir espacios de distensi¨®n que nos permitieran aportar un poco de serenidad. Sent¨ªa la necesidad de romper aquella din¨¢mica est¨¦ril y endiablada. Despu¨¦s de sopesar detenidamente, tanto en el seno del Gobierno como con la ejecutiva nacional del PNV, las ventajas e inconvenientes que se pudieran derivar, decidimos probar una nueva v¨ªa para abordar aquella reflexi¨®n y entramos en contacto con una compa?¨ªa londinense, Control Risks, experta en consultor¨ªa de riesgos, a la que encargamos un trabajo que nos permitiera extraer conclusiones de otros casos similares en el mundo.

?(¡­) La iniciativa fue duramente criticada por todos los partidos de la oposici¨®n y sus l¨ªderes, especialmente por quienes, como Mario Onaindia, hab¨ªan pertenecido a ETA y consideraban que el caso vasco no necesitaba de ning¨²n asesor for¨¢neo para su an¨¢lisis y soluci¨®n. (¡­) No me conven¨ªa actuar de espaldas al Gobierno de Espa?a y le comuniqu¨¦ mi decisi¨®n al presidente Felipe Gonz¨¢lez. No puso ninguna objeci¨®n, aunque me pidi¨® que antes de hacer p¨²blico el informe le permitiera conocer sus contenidos.

El resultado del trabajo de los expertos, que me entregaron en abril de 1986, planteaba un cat¨¢logo de posibles iniciativas, que iban desde el ¨¢mbito educativo o social hasta el pol¨ªtico. Entre las posibles v¨ªas para abordar el conflicto pol¨ªtico vasco y su encaje en el Estado espa?ol propon¨ªa una figura institucional equivalente a la del Estado libre asociado y tomaba como referencia el caso de Puerto Rico, en Estados Unidos. Los autores consideraban que aquella soluci¨®n, en la medida que reconociera el car¨¢cter nacional de Euskadi y le confiriese un estatus diferenciado y singular, podr¨ªa dar satisfacci¨®n a los nacionalistas vascos, a la vez que permitir¨ªa respetar la posici¨®n de los vascos de sentimiento espa?ol, pues la figura propuesta no provocar¨ªa una ruptura institucional con el Estado espa?ol. Me pareci¨® un planteamiento interesante y defendible, y as¨ª lo vieron tambi¨¦n los miembros del EBB [el ¨®rgano de direcci¨®n del PNV].

Me reun¨ª con Felipe Gonz¨¢lez y le present¨¦ el documento de los expertos, que inclu¨ªa un resumen ejecutivo de f¨¢cil lectura. El presidente me hizo saber que su Gobierno no respaldar¨ªa aquella iniciativa y me adelant¨® que su publicaci¨®n obligar¨ªa al PSOE a cerrarse en banda. Entend¨ª que su negativa proven¨ªa de la convicci¨®n de que ni el PSOE ni la sociedad espa?ola estaban en condiciones de aceptar aquella soluci¨®n y de la preocupaci¨®n de que alguna otra comunidad como Catalu?a pudiese tambi¨¦n reivindicarla.

Deduje que tampoco iba a contar con el apoyo de los otros partidos vascos que, sin conocer su resultado, ya hab¨ªan rechazado el informe. No ten¨ªa, por tanto, m¨¢s apoyo que el del PNV. Ante la dificultad objetiva de poder obtener algo positivo del conflicto dial¨¦ctico e institucional que la defensa de la propuesta de los expertos iba a abrir, y a la vista de la grave crisis social y econ¨®mica que est¨¢bamos atravesando, conclu¨ª que no era el momento adecuado para plantear un debate de esas dimensiones. Hicimos p¨²blicas las partes menos comprometidas del documento y decidimos no desvelar el resto. Nunca, hasta la publicaci¨®n de este libro, hab¨ªa estimado oportuno revelar la propuesta pol¨ªtica que el informe plante¨® y que pasaba por convertir a Euskadi en un Estado libre asociado al Reino de Espa?a.

La idea fue de Control Risks, una empresa londinense de consultores contratada para aportar propuestas

(¡­) Cuando la actividad terrorista de ETA conmocion¨® a la opini¨®n p¨²blica espa?ola, con atentados como el de Hipercor en Barcelona, en junio de 1987, o los ataques indiscriminados contra las fuerzas de seguridad del Estado, y la sensibilidad entre los responsables pol¨ªticos, policiales y militares alcanz¨® un grave estado de alarma, Felipe me llam¨® para mostrarme su preocupaci¨®n y animarme a que tomara alguna iniciativa. Le contest¨¦ que, efectivamente, ten¨ªamos un problema muy delicado entre manos y que si no hab¨ªa voluntad de abordar el fondo del mismo no ¨ªbamos a encontrar soluciones f¨¢ciles. Siempre ten¨ªamos encima de la mesa el maldito nudo gordiano de violencia versus pol¨ªtica.

Fruto de esas conversaciones surgi¨® la necesidad de adoptar alguna iniciativa pol¨ªtica entre los partidos vascos que nos permitiera deslindar la violencia terrorista de ETA de la reivindicaci¨®n hist¨®rica del nacionalismo vasco y encauzarla por v¨ªas exclusivamente pol¨ªticas.

Con la firma del Acuerdo de Ajuria Enea en enero de 1988, los partidos vascos fuimos capaces de consensuar un diagn¨®stico com¨²n, nos comprometimos a actuar de forma un¨ªvoca frente a las expresiones de violencia y coincidimos en que el desarrollo ¨ªntegro del estatuto de autonom¨ªa, a cuyo cumplimiento se comprometieron los partidos espa?oles, y el ordenamiento jur¨ªdico ofrec¨ªan una v¨ªa adecuada para encauzar la salida de nuestro hist¨®rico conflicto. Desgraciadamente, los aspectos de aquel compromiso referidos al autogobierno vasco no llegaron a hacerse realidad y, 23 a?os despu¨¦s, el cumplimiento ¨ªntegro de las previsiones del Estatuto de Gernika sigue a¨²n pendiente.

Los partidos del Pacto de Ajuria Enea (1988) quer¨ªan el desarrollo ¨ªntegro del estatuto. A¨²n no se ha hecho

(¡­) Desde finales de 1997 la mesa nacional de HB se encontraba encarcelada como consecuencia de una sentencia dictada por el Tribunal Supremo y un nuevo personaje emergi¨® en el mundo de la izquierda abertzale: Arnaldo Otegi. Hab¨ªa destacado como portavoz en el Parlamento vasco y, tras la encarcelaci¨®n de sus compa?eros de partido, se convirti¨® en el portavoz m¨¢s conocido de Herri Batasuna. (¡­) Egibar entabl¨® en los pasillos del Parlamento vasco una estrecha relaci¨®n con Arnaldo Otegi y, coincidiendo con mi iniciativa de poner en marcha un di¨¢logo con los partidos de la Mesa de Ajuria Enea en torno al Plan Ardanza, la misma primavera de 1998, el PNV inici¨® un discreto proceso de conversaciones con HB que fue diligentemente vigilado por el Cesid y el Ministerio del Interior, mediante escuchas realizadas a trav¨¦s de micr¨®fonos ocultos instalados donde se reun¨ªa HB.

Fruto de esta relaci¨®n, Egibar recibi¨® la informaci¨®n de que la direcci¨®n de ETA se encontraba inmersa en un debate que podr¨ªa desembocar en una tregua definitiva. (¡­) A finales de junio, ETA asesin¨® al concejal del PP en Errenteria Manuel Zamarre?o, y este nuevo atentado nos hizo dudar de cuanto nos hab¨ªan confiado. Un mes m¨¢s tarde, el PNV recibi¨® una inesperada invitaci¨®n para mantener una reuni¨®n con la direcci¨®n de ETA, de la que nuestros representantes volvieron con una propuesta de acuerdo. ETA planteaba al PNV y a EA la adopci¨®n de una iniciativa pol¨ªtica que consist¨ªa en la creaci¨®n de una instituci¨®n que representara a todos los territorios vascos y les exig¨ªa la ruptura de los acuerdos que manten¨ªamos con el PSOE y el PP. Al mismo tiempo se compromet¨ªa a un alto el fuego total e indefinido, del que exclu¨ªa las ¡°tareas de aprovisionamiento y el derecho de defensa¡±.

(¡­) Discutimos la propuesta de ETA punto por punto y se fij¨® una posici¨®n muy clara con respecto a dos de los aspectos planteados. No era aceptable que ETA nos exigiera la ruptura de la relaci¨®n con el PSE-PSOE y el PP. (¡­) Decidimos tambi¨¦n que la tregua deb¨ªa ser total y que no cab¨ªa ninguna excepci¨®n que vulnerara los derechos humanos, por lo que era inadmisible que continuaran enviando cartas de extorsi¨®n. Redactamos la contestaci¨®n a ETA, matizando nuestra posici¨®n con respecto a los dos principales puntos de desacuerdo, la imprimimos en el reverso del documento que nos hab¨ªa sido entregado y la enviamos, quedando a la espera de su contestaci¨®n.

Tras Lizarra, el alto el fuego de ETA fue saludado positivamente por Aznar y boicoteado por Mayor Oreja

Aquellas cartas fueron, alg¨²n tiempo despu¨¦s, parcialmente filtradas por el Ministerio de Interior de Mayor Oreja. Solo se hizo p¨²blica la cara que conten¨ªa las propuestas de ETA, y no el reverso en el que figuraba nuestra posici¨®n.

Durante todo agosto no recibimos noticias directas de ETA. Lo ¨²nico que llegamos a saber, por terceras personas, fue que nuestra contrapropuesta no hab¨ªa sido bien recibida. En la primera reuni¨®n que celebr¨® el EBB a primeros de septiembre, los mismos que representaron al PNV en la reuni¨®n con ETA presentaron un nuevo documento, redactado por un mediador, que inclu¨ªa las bases para un diagn¨®stico compartido entre el PNV y HB, abierto a otras organizaciones pol¨ªticas y sociales, que en su opini¨®n, adem¨¢s, ofrec¨ªa a ETA la percha que necesitaba para declarar su alto el fuego. Se incorpor¨® alguna correcci¨®n y se dio por bueno el documento.

Ese mismo texto fue presentado y firmado el 12 de septiembre de 1998 en Lizarra (Estella) por el PNV, HB, EA y otras 20 organizaciones, bajo el t¨ªtulo de Declaraci¨®n de Lizarra. El documento que los partidos firmaron no inclu¨ªa ning¨²n acuerdo. Era una declaraci¨®n de principios que derivaban de una comparaci¨®n realizada con el proceso irland¨¦s y propon¨ªa un di¨¢logo no excluyente como f¨®rmula de resoluci¨®n de los conflictos que exist¨ªan en la sociedad vasca. Cuatro d¨ªas m¨¢s tarde, el 16 de septiembre de 1998, ETA declar¨® una ¡°suspensi¨®n ilimitada de sus acciones armadas¡±, el ¡°alto el fuego indefinido¡± que desde tantos a?os atr¨¢s ven¨ªamos a?orando.

Seg¨²n pude saber de forma directa, la decisi¨®n adoptada en la direcci¨®n de ETA no hab¨ªa sido un¨¢nime: una mayor¨ªa, favorable a encontrar una salida, hab¨ªa impuesto su decisi¨®n a la minor¨ªa contraria a entrar en un proceso de tregua.

(¡­) La relaci¨®n entre el PNV y ETA se fue deteriorando, pues esta interpret¨® que nuestro partido estaba incumpliendo sus compromisos. Lo cierto es que a lo largo de 1999 se produjo un duro enfrentamiento dentro de la c¨²pula de ETA y de Euskal Herritarrok y una exacerbaci¨®n de la kale borroka. Los sectores minoritarios de la c¨²pula de ETA y de la mesa nacional de Euskal Herritarrok de un a?o atr¨¢s fueron tomando el control de la organizaci¨®n, volvieron a imponer sus tesis y, a finales de noviembre, ETA anunciaba que la tregua quedaba en suspenso, culpando al PNV de su decisi¨®n.

Arzalluz no supo retirarse a tiempo y tampoco ha sabido mantenerse al margen de las cuestiones de partido

A pesar de que Arnaldo Otegi no compart¨ªa la nueva estrategia, de que el compromiso de Lizarra de la utilizaci¨®n de las v¨ªas exclusivamente pol¨ªticas quedaba conculcado y de que el acuerdo de mayo no estaba siendo respetado, no pudo imponer su autoridad y se dej¨® arrastrar por los acontecimientos. El asesinato de Fernando Buesa, vicelehendakari de mi tercer Gobierno y dirigente del Partido Socialista en ?lava, y de su escolta el 22 de febrero de 2000, que hab¨ªa sido ya precedido del atentado mortal en Madrid contra el teniente coronel del Ej¨¦rcito Pedro Antonio Blanco Garc¨ªa, el 21 de enero, oblig¨® al lehendakari Ibarretxe a romper su acuerdo con Herri Batasuna. En las elecciones generales, celebradas el 12 de marzo de 2000, Aznar obtuvo la mayor¨ªa absoluta y ya no necesit¨® de nadie para asegurar su investidura. Los tiempos del acuerdo y el di¨¢logo pasaron a mejor vida.

(¡­) En 1996, el PSOE hab¨ªa perdido las elecciones y en Espa?a estaban floreciendo esc¨¢ndalos de corrupci¨®n, de fondos reservados o de los GAL, que implicaban a personajes del partido socialista. Con este trasfondo, y en medio de una acalorada intervenci¨®n ante los medios de comunicaci¨®n y varios centenares de militantes, Arzalluz quiso responder a Ram¨®n J¨¢uregui, quien pocos d¨ªas antes hab¨ªa advertido al PNV de que el PSE estaba dispuesto a replantearse su presencia en el Gobierno vasco ¡°si los nacionalistas no moderaban su discurso sobre autodeterminaci¨®n y pacificaci¨®n¡±. La intervenci¨®n de Arzalluz provoc¨® grandes titulares en los medios de comunicaci¨®n:

¡ªHemos tenido que taparnos los ojos, la boca, los o¨ªdos y, a veces, hasta la nariz, despu¨¦s de todo lo que ha pasado, para gobernar con los socialistas ¡ªdijo.

Sentado ante ¨¦l, me sent¨ª molesto con aquellas afirmaciones, pues est¨¢bamos compartiendo el Gobierno con los socialistas. Pero no le dije nada. (¡­) A la vista del enfado de Benegas, decid¨ª intervenir y hablar con Xabier. Todos los intentos que hice fueron en vano: no respondi¨® a ninguna de mis llamadas (¡­). Ped¨ª tranquilidad a los consejeros socialistas y les adelant¨¦ que hab¨ªa decidido comparecer personalmente en la rueda de prensa posterior para dar respuesta a su demanda y zanjar aquel desencuentro.

¡ªNo tengo que taparme la nariz para estar en el Gobierno con nadie.

(...) Al rato recib¨ª la llamada de un miembro del EBB, sorprendido y escandalizado por la reacci¨®n de Arzalluz:

¡ªLehendakari ¡ªme dijo¡ª, ?qu¨¦ est¨¢ pasando? ?Xabier est¨¢ fuera de s¨ª!

(...) Aquella desavenencia dej¨® huella en nuestra relaci¨®n, que nunca volvi¨® a tener la fluidez que hab¨ªa tenido durante m¨¢s de una d¨¦cada. (¡­) Arzalluz ten¨ªa que haber pasado a la historia del PNV como uno de los grandes l¨ªderes que ha tenido desde su fundaci¨®n a finales del siglo XIX. Nadie cuestion¨® su liderazgo mientras estuvo al frente del EBB. Pero no supo retirarse a tiempo y despu¨¦s tampoco ha sabido mantenerse al margen de las cuestiones de partido. Lo que m¨¢s me ha dolido es lo poco considerado que ha sido con quienes le han sustituido al frente del PNV; primero con Josu Jon Imaz y luego con I?igo Urkullu. O

Pasi¨®n por Euskadi, de Jos¨¦ Antonio Ardanza. Editorial Destino. Precio: 22,50 euros. Se publica el 5 de octubre.