El anticipo del juicio por las escuchas confirma los peores augurios

El anticipo del juicio por las escuchas G¨¹rtel al de de la investigaci¨®n de los cr¨ªmenes del franquismo, que est¨¢ pendiente desde mucho antes que el se?alado ahora, confirma los peores augurios para el juez Baltasar Garz¨®n, que de sufrir una condena de inhabilitaci¨®n en el primero dejar¨ªa de ser juez, y el Supremo se ahorrar¨ªa tener que juzgarle por el franquismo. El juicio por la investigaci¨®n del franquismo es el que la Sala Penal siempre ha querido evitar, tanto por los apoyos a nivel nacional e internacional que tiene Garz¨®n en este asunto, como por las pocas ganas de firmar una sentencia que marcar¨ªa a los magistrados que le condenasen para el resto de sus carreras.

En cambio, una eventual condena por las escuchas del caso G¨¹rtel permitir¨ªa a la Sala desembarazarse de Garz¨®n por la causa sobre el franquismo y por el eterno caso los patrocinios de Nueva York, que pasar¨ªan a un tribunal ordinario, y tendr¨ªan un impacto mucho m¨¢s amortiguado en el caso de que volviesen al Supremo en casaci¨®n al cabo de unos a?os. Si se materializa la condena, Garz¨®n ser¨¢ el primer juez de instrucci¨®n que es condenado antes que los imputados a quienes envi¨® a prisi¨®n y a instancias de ¨¦stos, ya que en la causa est¨¢n personados el cabecilla de la trama G¨¹rtel, Francisco Correa, y su lugarteniente Pablo Crespo como querellantes.

El auto que ha se?alado la fecha del 29 de noviembre para el juicio al juez Baltasar Garz¨®n deniega casi todas las pruebas pedidas por la defensa del magistrado, ente ella las conversaciones del caso G¨¹rtel, seg¨²n fuentes de las defensas.

Tambi¨¦n deniega la declaraci¨®n de las dos fiscales anticorrupci¨®n y del juez que sucedi¨® a Garz¨®n en la instrucci¨®n de las escuchas y las prorrog¨®, Antonio Pedreira Andrade, por no considerar ¡°necesaria¡± su comparecencia.

Al tribunal original de cinco magistrados, presidido por el presidente de la Sala Penal, Juan Saavedra, se a?aden otro dos jueces, el conservador Manuel Marchena y el progresista Joaqu¨ªn Gim¨¦nez. La inclusi¨®n de Marchena en el tribunal no es una buena noticia para Garz¨®n, ya que es el juez que instruye el caso de los patrocinios del banco de Santander por dos cursos impartidos en Nueva York por Garz¨®n, asunto en el que se ha distinguido por su encarnizada persecuci¨®n del magistrado de la Audiencia Nacional suspendido. El otro juez incorporado, el progresista Joaqu¨ªn Gim¨¦nez, puede ser m¨¢s favorable al acusado, ya que fue el ¨²nico que se apart¨® voluntariamente del tribunal que debe juzgar a Garz¨®n por investigar los cr¨ªmenes del franquismo, al admitir que pod¨ªa estar contaminada objetivamente su imparcialidad.

Con todo, es muy posible que el defensor de Garz¨®n para este proceso, el abogado Francisco Baena Bocanegra, recuse al tribunal original, integrado por los magistrados Juan Saavedra, Manuel Maza, Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez, Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar y Jos¨¦ Ram¨®n Soriano, por falta de imparcialidad objetiva. El abogado esgrimir¨¢ la doctrina de la Sala Especial del art¨ªculo 61, que acept¨® la recusaci¨®n de los magistrados que pretendieron juzgar a Garz¨®n por el caso del franquismo tras haber admitido la querella contra ¨¦l y haber confirmado despu¨¦s varias resoluciones del instructor Luciano Varela.

Dado que la recusaci¨®n tarda alg¨²n tiempo en tramitarse, fuentes del Supremo creen que la fecha del 29 de noviembre es un tanto precipitada, aunque, como todav¨ªa no se conoce cuando se juzgar¨¢ la causa contra Garz¨®n por el franquismo, siempre podr¨¢ retrasarse la de las escuchas.?