Un juez sugiere la responsabilidad civil de AENA durante la huelga de controladores

"Posiblemente a AENA le ser¨ªa de aplicaci¨®n la responsabilidad civil subsidiaria prevista en el art¨ªculo 120.4 (del C¨®digo Penal) o incluso del 121", afirma el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Palma de Mallorca en un auto al que ha tenido acceso Efe. Este juez investiga lo ocurrido en diciembre de 2010, cuando el Gobierno orden¨® el cierre del espacio a¨¦reo ante al falta de controladores en sus puestos, por una supuesta huelga encubierta, tras el caos que sufrieron los aeropuertos espa?oles en plenas vacaciones de Navidad.

El primero de los art¨ªculos se?ala que son responsables civiles "las personas naturales o jur¨ªdicas dedicadas a cualquier g¨¦nero de industria o comercio, por los delitos o faltas que hayan cometido sus empleados o dependientes, representantes o gestores en el desempe?o de sus obligaciones o servicios".

Mientras tanto, el segundo precepto se?ala que "el Estado, la comunidad aut¨®noma, la provincia, la isla, el municipio y dem¨¢s entes p¨²blicos, seg¨²n los casos, responden subsidiariamente de los da?os causados por los penalmente responsables de los delitos dolosos o culposos, cuando estos sean autoridad, agentes y contratados de la misma o funcionarios p¨²blicos".

En este sentido, el mismo magistrado afirma que "los controladores quiz¨¢s tambi¨¦n pudiesen incardinarse como funcionarios p¨²blicos (...) al participar en el ejercicio de funciones p¨²blicas cual es el control del tr¨¢fico a¨¦reo". El juez a?ade, no obstante, que "no est¨¢ probado que la decisi¨®n de cerrar el espacio a¨¦reo debido a la falta de los mismos (los controladores) dimanara de AENA, sino del Gobierno".

En el auto se desestima la petici¨®n del sindicato de controladores, USCA, para que los afectados por el cierre del espacio a¨¦reo no pudieran personarse en la causa penal como perjudicados.

Otro juez admite nuevos perjudicados

Adem¨¢s, en otra resoluci¨®n a la que tambi¨¦n ha tenido acceso Efe, el juez de Madrid que investiga los mismos hechos ha decidido admitir en la causa como perjudicados a viajeros "cuyos perjuicios no se hubieran producido en el partido judicial de Madrid". El titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de la capital razona en su auto que "es evidente la repercusi¨®n de este asunto en el ¨¢mbito nacional e incluso los problemas adyacentes que se produjeron por vuelos que, procedentes de Europa, no pudieron despegar".

"No se puede restringir la personaci¨®n en estas diligencias a aterrizajes o despegues en el aeropuerto de Barajas. Ha sido este aeropuerto el que a nivel internacional comunic¨® el 'Rate 0' -cancelaci¨®n de las operaciones- (...), y dicha decisi¨®n repercuti¨® en un ¨¢mbito territorial que excede de la Comunidad de Madrid", a?ade.

A punto de cumplirse un a?o de los hechos, un tercer magistrado, el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 6 de M¨¢laga, ha acordado reabrir las actuaciones que se segu¨ªan all¨ª y que hab¨ªan sido archivadas, al estimar el recurso presentado por la Fiscal¨ªa.

El juez ordena tambi¨¦n remitir al Instituto de Medicina Legal los partes m¨¦dicos aportados por los controladores para que informe "sobre la veracidad o falsedad de los s¨ªntomas alegados para no encontrarse en su puesto de trabajo".

El abogado de la Asociaci¨®n de Demandantes Afectados por el cierre del espacio a¨¦reo, Luis Vericat, ha asegurado a Efe que estas resoluciones "son una gran noticia para los afectados" y que "es importante que se sepa que pr¨¢cticamente todos los procedimientos judiciales abiertos contra los controladores est¨¢n vivos".