El 10% del mayor contrato al duque de Palma acab¨® en su empresa privada

El an¨¢lisis de cientos de facturas incorporadas a la pieza separada del caso Palma Arena, la investigaci¨®n que afecta a los negocios de I?aki Urdangarin, yerno del Rey y esposo de la infanta Cristina, prueba el desv¨ªo de fondos p¨²blicos desde el Instituto N¨®os, sin ¨¢nimo de lucro, a empresas privadas con ¨¢nimo de lucro propiedad del duque de Palma.

El principal contrato p¨²blico logrado por I?aki Urdangarin para organizar a finales de noviembre de 2005 dos jornadas de promoci¨®n de Baleares a trav¨¦s de deportistas famosos le cost¨® a la Comunidad Aut¨®noma 1,2 millones de euros. De ese dinero, seg¨²n las facturas entregadas por Diego Torres, socio de Urdangarin y principal imputado en la causa, al menos 116.000 euros acabaron en la caja de la empresa Aizoon, propiedad del duque de Palma y de su esposa, la infanta Cristina.

I?aki Urdangarin, presidente de N¨®os, un instituto sin ¨¢nimo de lucro, contrat¨® para la ¡°gesti¨®n de la log¨ªstica del IB Forum¡± a la empresa Aizoon, propiedad suya, seg¨²n la fotocopia de una ¡°primera factura¡± fechada en Barcelona el 25 de noviembre de 2005, solo un d¨ªa despu¨¦s de culminar el evento organizado por el Instituto N¨®os en Baleares.

Hay gastos de 15.000 euros por una cena de gala para 100 personas

La investigaci¨®n judicial sostiene que Urdangarin logr¨® resucitar el Instituto N¨®os cuando se hizo cargo de su administraci¨®n, el 28 de noviembre de 2004, y hasta que lo dej¨®, cuando era presidente, el 14 de junio de 2006. Durante ese a?o y medio, Urdangarin logr¨® contratos p¨²blicos para organizar eventos o asesorar a instituciones en la Comunidad Valenciana y en Baleares y en varios Ayuntamientos importantes (Madrid, Alcal¨¢ de Henares...), adem¨¢s de contar entre sus clientes o patrocinadores de eventos a numerosas empresas privadas.

El Instituto N¨®os, seg¨²n la investigaci¨®n judicial, daba a Urdangarin y su socio, Diego Torres, la ¡°cobertura de una asociaci¨®n que formalmente no persegu¨ªa ¨¢nimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales, a los efectos de aparentar la no persecuci¨®n de fines lucrativos y rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba la asociaci¨®n¡±.

El Instituto N¨®os organiz¨® el evento para el que hab¨ªa sido contratado por el Gobierno balear, al igual que hizo en la Comunidad Valenciana con un acto similar durante tres a?os. Pero lo peculiar de su actuaci¨®n es que, junto a los proveedores normales en este tipo de actos (hoteles donde alojaba a los invitados ¡ªhay facturas de 80.000 euros para 120 personas¡ª, restaurantes donde celebra cenas de gala que llegaron a costar 15.000 euros para 100 comensales, ponentes, suministradores de distinto material audiovisual o documental...), se incluyeron otras empresas que eran propiedad de Urdangarin o Torres, con lo que el ¨¢nimo de lucro de quienes se presentaban con car¨¢cter no lucrativo quedaba probado.

La investigaci¨®n pone en duda que el dinero se haya aplicado al encargo

Torres y Urdangarin, seg¨²n el relato judicial, ¡°organizaron un entramado societario utilizando un grupo de sociedades mercantiles, a trav¨¦s de las cuales desviaban los fondos p¨²blicos y privados [por patrocinios de empresas] que recib¨ªa el Instituto N¨®os, apoder¨¢ndose de los mismos¡±.

Ese desv¨ªo de fondos, seg¨²n la investigaci¨®n judicial, lo disimulaban mediante ¡°la contrataci¨®n de servicios ficticios a sus propias entidades mercantiles o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado¡±.

En el segundo a?o de colaboraci¨®n del Gobierno balear con el Instituto N¨®os, se firm¨® un convenio para la creaci¨®n de una especie de Observatorio permanente de Deporte y Turismo. N¨®os factur¨® al Gobierno balear 445.000 euros por este servicio, que, seg¨²n la investigaci¨®n judicial, no se lleg¨® a prestar. Sin embargo, una de las empresas privadas de I?aki Urdangarin, denominada N¨®os consultor¨ªa, factur¨® al Instituto N¨®os un importe de 92.600 euros en concepto de ¡°colaboraci¨®n en la elaboraci¨®n del observatorio permanente sobre turismo y deporte¡±.

N¨®os factur¨® por un supuesto observatorio del deporte

Las facturas que se han incorporado al sumario del caso Palma Arena reflejan este movimiento de fondos entre un instituto sin ¨¢nimo de lucro, propiedad de Urdangarin y su socio Diego Torres, y las empresas con ¨¢nimo de lucro de Urdangarin y Diego Torres.

El socio principal del duque de Palma ten¨ªa colocados en este entramado mercantil a su mujer y a sus cu?ados, que tambi¨¦n facturaron por sus servicios jur¨ªdicos al Instituto N¨®os por los eventos organizados en Baleares y Comunidad Valenciana. Adem¨¢s, un hermano de Urdangarin tambi¨¦n factur¨® por sus servicios al Instituto N¨®os.

El juez imput¨® hace varios meses a Torres y est¨¢ pendiente del an¨¢lisis de numerosa documentaci¨®n incautada en las sedes de las distintas empresas para decidir si hace lo mismo con el duque de Palma.

Las primeras conclusiones de la investigaci¨®n judicial, reflejadas en los autos donde el juez ordenaba los registros, apuntan a que la imputaci¨®n de Urdangarin ¡°ser¨¢ inevitable¡±, seg¨²n todas las fuentes jur¨ªdicas consultadas.

El juez decidir¨¢ si imputa a Urdangarin por fraude a la Administraci¨®n

¡°Hasta donde en este momento se conoce¡±, escribe el juez que instruye la causa, ¡°no existe constancia de que partes importantes de las sumas recibidas [por el Instituto N¨®os] se hayan aplicado a los encargos ya que, de una parte, la totalidad de las facturas presentadas no se corresponde con las sumas percibidas para los eventos, increment¨¢ndose la diferencia al descontar aqu¨¦llas que no guardan relaci¨®n alguna con los encargos y todav¨ªa m¨¢s si se cuestiona la procedencia de determinadas facturaciones¡±.

La causa separada abierta a ra¨ªz del caso Palma Arena ¡ªlas irregularidades descubiertas en la adjudicaci¨®n de un polideportivo por parte del Gobierno balear por las que est¨¢ imputado el ex presidente Jaume Matas¡ª investiga a Urdangarin y su socio en relaci¨®n con los delitos de falsedad documental, prevaricaci¨®n, fraude a la Administraci¨®n y malversaci¨®n de caudales p¨²blicos.