La acusaci¨®n por los cursos en Nueva York pedir¨¢ c¨¢rcel para Garz¨®n

El juez Garz¨®n podr¨ªa enfrentarse a la primera acusaci¨®n contra ¨¦l con una pena de c¨¢rcel. Los abogados Antonio Panea y Jos¨¦ Luis Maz¨®n, que ejercen la acusaci¨®n particular en la causa abierta a Baltasar Garz¨®n en el Tribunal Supremo por su gesti¨®n presuntamente irregular de unos cursos que dirigi¨® en la Universidad de Nueva York, tienen previsto recurrir el auto por el que el juez ha sido imputado de un delito de cohecho impropio (el mismo por el que ha sido juzgado Francisco Camps) para solicitar que sea tambi¨¦n procesado por un delito continuado de extorsi¨®n, que conllevar¨ªa pena de c¨¢rcel.

As¨ª lo se?alan ambos letrados en un comunicado emitido este lunes, difundido en respuesta a la nota de prensa con la que Garz¨®n volvi¨® a defender su inocencia el pasado viernes, cuando expres¨® su "absoluto y contundente rechazo" a las conclusiones a las que ha llegado el magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena para imputarle en esta causa.

A juicio de los querellantes, las conductas que Marchena describe en su auto de imputaci¨®n, esto es, que el juez suspendido de la Audiencia Nacional se habr¨ªa valido del cargo para obtener fondos de grandes empresas que podr¨ªan ser posteriormente objeto de investigaci¨®n penal a su vuelta a la Audiencia, podr¨ªan encajar en el tipo penal de extorsi¨®n de car¨¢cter continuado (art¨ªculo 243 del C¨®digo Penal), que est¨¢ castigado con una pena prisi¨®n de uno a cinco a?os.

Seg¨²n los abogados, Garz¨®n "se coloca en una postura insostenible al negar la evidencia de sus solicitudes de patrocinios a grandes empresas, 'exclientes' o 'potenciales clientes' de la Audiencia Nacional, que constan acreditadas en el proceso". Los dos abogados, que ejercen la acusaci¨®n popular en la causa abierta al juez por el patrocinio por parte de cinco entidades de sus cursos en Nueva York durante 2005 y 2006, insisten en que Garz¨®n solicit¨® 2.595.375 d¨®lares y obtuvo por sus gestiones 1.237.000.

"Garz¨®n est¨¢ negando la evidencia olvidando las variadas pruebas que le incriminan, entre ellas la famosa carta de 'Querido Emilio' de enero de 2006, en la que pide al presidente del Banco Santander, Emilio Bot¨ªn, que le autorice un presupuesto econ¨®mico para los cursos que ¨¦l dirige, y de cuyos fondos se pag¨® el salario de su asistente personal, as¨ª como otros gastos", indican.

A juicio de los querellantes, Garz¨®n uso su cargo para pedir fondos a grandes empresas, como Telef¨®nica, BBVA, CEPSA y ENDESA, que tuvieron o pueden tener casos en su juzgado, con lo que incurri¨® "en una conducta penalmente prohibida y no s¨®lo a t¨ªtulo de cohecho". En el comunicado, califican dicha conducta de "incompatible con la deontolog¨ªa y obligaciones de un juez y hasta de un ciudadano, por picaresca ocultaci¨®n de su segundo sueldo".

El juez niega las acusaciones. En el comunicado hecho p¨²blico el pasado viernes Garz¨®n reiter¨®: ¡°No he solicitado, administrado, ni recibido, personalmente o por tercero, ni directa o indirectamente, cantidad alguna en met¨¢lico o en especie, de ninguna de las entidades o corporaciones patrocinadoras de los seminarios y cursos de los que fui director acad¨¦mico en la New York University entre 2005 y 2006¡±.

El juez arremeti¨® tambi¨¦n contra el magistrado instructor de esta causa, Manuel Marchena, del que record¨® que ya le juzga en otra, la de las escuchas de G¨¹rtel, motivo por el que solicit¨® su recusaci¨®n. En la nota, Garz¨®n denunci¨® que Marchena le ha denegado de forma ¡°sistem¨¢tica¡± la pr¨¢ctica totalidad de pruebas fundamentales¡± que propuso y que ¡°pretend¨ªan demostrar, sin lugar a dudas, la falta de veracidad¡± y la ¡°inconsistencia¡± de una acusaci¨®n que ve ¡°incomprensible desde el punto de vista del derecho¡±.