"Rechazo frontalmente la sentencia"

Baltasar Garz¨®n acaba de hacer p¨²blica una nota como respuesta a la sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que le considera culpable de un delito de prevaricaci¨®n por ordenar grabar las conversaciones entre la trama G¨¹rtel y sus abogados, por lo que le condena a 11 a?os de inhabilitaci¨®n. Este es el comunicado:

NOTA DE BALTASAR GARZ?N REAL ANTE LA SENTENCIA DE LA SALA 2 DEL TRIBUNAL SUPREMO EN LA CAUSA SEGUIDA CONTRA EL MISMO

"Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el d¨ªa de hoy.

Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotr¨¢fico, los cr¨ªmenes contra la humanidad y la corrupci¨®n. Lo he hecho con la ley en la mano y en uni¨®n de fiscales, jueces y polic¨ªa. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las v¨ªctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistem¨¢ticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado s¨®lo contra m¨ª, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuaci¨®n en el denominado caso G¨¹rtel, se ajust¨® a la ley y en su desarrollo, tom¨¦ todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigaci¨®n de delitos muy graves relacionados con la corrupci¨®n, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo hab¨ªan hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicaci¨®n y participaci¨®n de abogados en la trama.

La afirmaci¨®n que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que ¡°la inclusi¨®n de la cl¨¢usula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sab¨ªa que su resoluci¨®n afectaba a este derecho¡± es una aberraci¨®n que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absoluci¨®n. La sentencia no dice en ning¨²n momento cual es el da?o producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. As¨ª mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecut¨® la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y as¨ª lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin raz¨®n jur¨ªdica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupci¨®n y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el af¨¢n de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en Espa?a.

Acudir¨¦ a las v¨ªas legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejercer¨¦ todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.

?Madrid a 9 de febrero de 2012