El fiscal destapa pruebas falsas de Dorribo contra Blanco por cohecho

El fiscal de Lugo desech¨® la imputaci¨®n del exministro Jos¨¦ Blanco en el delito de cohecho que le atribuye Jorge Dorribo hasta que los indicios se confirmasen por una ¡°fuente objetiva¡± y expuso las numerosas contradicciones en que incurri¨® el empresario gallego en sus acusaciones a Jos¨¦ Blanco, seg¨²n un informe que consta en las actuaciones cuyo secreto levant¨® el lunes el instructor del Tribunal Supremo.

En su informe, el fiscal indic¨® que la ¡°fuente objetiva¡± para confirmar las acusaciones de Dorribo contra Blanco deb¨ªa ser la prueba pericial de la documentaci¨®n contable y bancaria y el examen de los distintos documentos aportados por Dorribo. Sin embargo, la juez no esper¨® el resultado de esos informes y elev¨® su exposici¨®n razonada al Supremo.

Primera versi¨®n. En lo que se refiere a las actuaciones relacionadas con el exministro Jos¨¦ Blanco, el fiscal refiere que en su declaraci¨®n de 8 de agosto de 2011 Jorge Dorribo, socio administrador de la farmac¨¦utica Laboratorios Nupel implic¨® a diversos responsables p¨²blicos, entre ellos Jos¨¦ Blanco.

Dorribo dijo en esa comparecencia que ser puso de acuerdo con Jos¨¦ Antonio Orozco, de Transportes Azkar, y de los socios de Proitec Carlos Monjero y Javier Rodr¨ªguez, para contratar al primo del ministro Jos¨¦ Blanco, Manuel Bran, por ¡°mucho m¨¢s dinero¡± de lo que facturar¨ªa la empresa de instalaciones el¨¦ctricas de Bran. Dorribo concret¨® un pago de 40.000 euros que hizo en Andorra, por el que recibi¨® posteriormente una factura por un importe inferior.

En esa misma comparecencia, Dorribo refiere la entrevista el 5 de febrero de 2011 en el coche del ministro Jos¨¦ Blanco en el viaje desde el ¨¢rea de servicio de la A-6 en Guitiriz hasta un restaurante de Parga. En ese viaje, Dorribo le habl¨® al ministro, seg¨²n la versi¨®n del primero, de agilizar en el Ministerio de Sanidad las autorizaciones de los proyectos relativos a unos medicamentos en unidosis.

El fiscal detalla que a mediados de septiembre, el juzgado de instrucci¨®n recab¨® de Vigilancia Aduanera una selecci¨®n de las transcripciones de las conversiones telef¨®nicas intervenidas en la que hubiera participado el ministro Jos¨¦ Blanco. Vigilancia Aduanera remiti¨® unas transcripciones de conversaciones relativas a dos gestiones de las que Jos¨¦ Antonio Orozco habl¨® con Jos¨¦ Blanco: la tramitaci¨®n ante el Ministerio de Econom¨ªa de una subvenci¨®n del Banco Europeo de Finanzas y la licencia de unas instalaciones de Transportes Azkar en el Ayuntamiento de Sant Boi, en Barcelona. Vigilancia aduanera tambi¨¦n envi¨® las conversaciones relativas a la preparaci¨®n, entre Jorge Dorribo y Bran de la entrevista de Guitiriz el 5 de febrero.

Segunda versi¨®n. En una nueva declaraci¨®n, el 13 de octubre de 2011, Dorribo ¡°omite la referencia al pago de los 40.000 euros en Andorra y modifica tal extremo relatando los dos pagos siguientes: uno de 90.000 euros en Andorra a Espi?eira, socio de Bran en la empresa Espi?eira y Bran¡± y otro cuya relevancia, seg¨²n el fiscal, ¡°no pod¨ªa haberle pasado por alto en su declaraci¨®n anterior: el de 200.000 euros en billetes de 500 en el ¨¢rea de servicio de Guitiriz, directamente entregados a Bran minutos antes de la llegada de Jos¨¦ Blanco¡±.

Dorribo a?adi¨® que estos pagos se reflejaron en los movimientos de las cuentas bancarias y en la contabilidad B y aport¨® un documento elaborado por ¨¦l sobre tales movimientos coincidentes con las fechas de las visitas del libro registro de visitantes de Nupel.

Sin embargo, a?ade el fiscal, ¡°en el registro practicado en Nupel esa misma noche no se encontr¨® nada m¨¢s que el citado libro registro de visitas. Ni las fichas de contabilidad en las que Dorribo dec¨ªa que se anotaban los pagos, ni la contabilidad B en los archivos de un ordenador¡±. Tampoco aparecen rese?ados tales pagos en unas hojas de libreta manuscritas con pagos por fechas, ¡°en las que sin embargo si aparecen reflejadas las cantidades correspondientes a Pablo Cobi¨¢n¡±, el parlamentario de la C¨¢mara gallega, tambi¨¦n implicado en presunto cohecho.

Tercera versi¨®n. Al d¨ªa siguiente, 14 de octubre, se produjo la tercera declaraci¨®n espont¨¢nea de Dorribo. En ella a?adi¨® que los 200.000 euros correspond¨ªan a todos los socios de Salut e Innovaci¨®, y que de una cuenta de su esposa del Bancote cr¨¦dito de Andorra se transfirieron 150.000 euros a una cuenta bancaria de los socios de Salut e Innovaci¨® ¡°para que constara en esa cuenta de la sociedad que todos los socios contribu¨ªan al pago de los 200.000 euros¡±. Dorribo explic¨® que ¨¦l aportar¨ªa 50.000 euros m¨¢s en exclusiva porque obtendr¨ªa mayores beneficios, pero que esa cantidad de 150.000 euros tuvieron que reintegr¨¢rsela despu¨¦s.

Sin embargo, seg¨²n el fiscal, aunque Dorribo dijo que en la cuenta de la sociedad deb¨ªa figurar en fechas posteriores una retirada de 150.000 euros, se le exhibi¨® a Dorribo el extracto de esa cuenta que ten¨ªa controlada el perito de la Agencia Tributaria, ¡°donde no hab¨ªa llegado a producirse tal reintegro¡±.

Tras la elevaci¨®n al Supremo de la exposici¨®n razonada, la prueba pericial determin¨® que el dinero de la cuenta de Andorra fue destinado a pagar los 600.000 euros del levantamiento del embargo de una farmacia andorrana adquirid por Dorribo.