El juez imputa al exjefe de Canal 9 por blanqueo de dinero y delito fiscal

Cohecho, malversaci¨®n, blanqueo de capitales, prevaricaci¨®n y fraude fiscal. Esos son los cinco delitos que Pablo Ruz, el juez de la Audiencia Nacional que instruye el caso G¨¹rtel, imputa al ex director general de la televisi¨®n p¨²blica valenciana, Canal 9, Pedro Garc¨ªa, cargo de confianza del Gobierno de Francisco Camps (PP) y amigo ¨ªntimo de la red corrupta. Pedro Garc¨ªa fue responsable de que la cadena p¨²blica firmara con Teconsa el contrato por el que esta cobr¨® 7,4 millones de euros por montar pantallas de televisi¨®n y altavoces en el recorrido del Papa por las calles de Valencia, en su visita en 2006.

Seg¨²n la fiscal¨ªa y la Agencia Tributaria, Teconsa no fue m¨¢s que una tapadera, una empresa pantalla, de la red G¨¹rtel que, posteriormente, reparti¨® entre varias personas el beneficio que obtuvo por este contrato, que ascendi¨® a m¨¢s de tres millones de euros, ya que el coste real de los servicios apenas alcanz¨® los 3,2 millones.

Uno de los beneficiarios en el reparto de esas comisiones, seg¨²n consta en la propia contabilidad incautada a la trama, fue Pedro Garc¨ªa, que al parecer percibi¨® de la red hasta 500.000 euros. Los otros comisionistas del pelotazo de la visita del Papa fueron, seg¨²n la documentaci¨®n de la trama, la propia Teconsa, Francisco Correa, ?lvaro P¨¦rez, El Bigotes; Pablo Crespo y una quinta persona, ¡°R¡±, que no ha podido ser todav¨ªa identificada. Teconsa recibi¨®, seg¨²n los informes, 200.000 euros; el jefe de G¨¹rtel, Francisco Correa, 1,4 millones; el n¨²mero dos de Correa, Pablo Crespo, 600.000 euros; y el delegado de G¨¹rtel en Valencia, ?lvaro P¨¦rez, otros 500.000.

Al margen de esta entrega de dinero en met¨¢lico, el juez quiere investigar la ¡°percepci¨®n reiterada de d¨¢divas, por parte de Pedro Garc¨ªa, procedente del entorno de Francisco Correa¡± y se?ala ¡°prendas de vestir, veh¨ªculos y entrega de fondos en met¨¢lico¡±. Por todo ello, Pablo Ruz ha llamado a declarar, el pr¨®ximo 8 de mayo y en calidad de imputado, al ex director general de la televisi¨®n p¨²blica valenciana.

Teconsa no ten¨ªa ninguna experiencia para realizar el trabajo que se le encomend¨® en el contrato con Canal 9. Por eso, hubo de subcontratar todos los servicios adjudicados. Documentos hallados en las sedes de las empresas de Correa acreditan c¨®mo se ama?¨® el concurso y c¨®mo la red G¨¹rtel, y no Teconsa, se encarg¨® de subcontratar los distintos trabajos que deb¨ªan prestar a la televisi¨®n auton¨®mica valenciana durante la visita del Papa. As¨ª, el juez ha pedido documentaci¨®n a todas las empresas que intervinieron en la sonorizaci¨®n y el montaje de pantallas de televisi¨®n para la visita de Benedicto XVI.

Adem¨¢s, cita tambi¨¦n a declarar a un familiar de Pedro Garc¨ªa, Vicente Torr¨®, con el fin de averiguar si las empresas de este percibieron dos abonos que cree que corresponden a trabajos no realizados y a trav¨¦s de los que se pudo pagar su comisi¨®n al entonces director de la televisi¨®n valenciana.

Como base para la imputaci¨®n, el juez cita hasta tres de los informes realizados por la Unidad de Delitos Econ¨®micos del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa.

La documentaci¨®n sobre el pelotazo con motivo de la visita de Joseph Ratzinger a Valencia se conoce desde hace dos a?os. Sin embargo, hasta ahora, Pedro Garc¨ªa no hab¨ªa sido imputado por ning¨²n delito.

Cuando en mayo de 2010 el magistrado del Tribunal Superior de Madrid Antonio Pedreira se inhibi¨® de la parte valenciana del caso G¨¹rtel a favor del Tribunal Superior de Valencia este solo admiti¨® una parte de la causa. El tribunal valenciano descart¨® investigar e instruir el procedimiento relativo a la visita del Papa porque como responsable se se?alaba a Pedro Garc¨ªa, a Teconsa y a los miembros de la trama y ninguno de ellos ten¨ªa la condici¨®n de aforado, que hubiera posibilitado el traslado del caso a Valencia.

Desde que se devolvi¨® esta parte de la causa al Tribunal Superior de Madrid, hace ocho meses, se ha librado una batalla sobre qui¨¦n era el ¨®rgano competente para investigar la visita del Papa y el millonario contrato entre Canal 9 y Teconsa. Mientras, la fiscal¨ªa reclam¨® la imputaci¨®n del exjefe de Canal 9. Finalmente, Ruz decidi¨® sacar adelante la causa y, tras recibir varios informes que avalan los indicios que ya se?al¨® la polic¨ªa, comenz¨® con las imputaciones y los interrogatorios. Imput¨® a Ram¨®n Blanco Bal¨ªn, la persona a la que se atribuye la operativa para el blanqueo de capitales de la trama, y a Jacobo Gordon, exsocio de Alejandro Agag, yerno del expresidente Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar. Adem¨¢s, cit¨® para interrogar a los responsables de Teconsa. Uno de sus directivos, Rafael Mart¨ªnez Molinero, reconoci¨® impl¨ªcitamente en su comparecencia que todo estaba ama?ado entre Canal 9, la red G¨¹rtel y Teconsa al admitir que hubo que subcontratar la tarea con empresas que s¨ª ten¨ªan experiencia en este tipo de instalaciones.

Otro de los informes que Ruz ha tomado como base es el elaborado por la Agencia Tributaria, que a?adi¨® al esc¨¢ndalo un presunto fraude a la Hacienda p¨²blica de m¨¢s de 600.000 euros en el IVA y en el impuesto de sociedades. El inspector de Hacienda que elabor¨® el informe advirti¨® del peligro de que los presuntos delitos de fraude fiscal que considera acreditados prescribieran. Pero la Audiencia Nacional ya ha actuado.