El presidente del Tribunal de Madrid expedienta al juez que instruy¨® G¨¹rtel

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Vieira, ha abierto ¡°un expediente¡± a quien durante casi tres a?os ha sido el juez instructor del caso G¨¹rtel, Antonio Pedreira, una de las causas de corrupci¨®n m¨¢s complejas y voluminosas que se instruyen en Espa?a en los ¨²ltimos a?os.

Entre otros argumentos, Vieira fundamenta el expediente en la no tramitaci¨®n por parte de Pedreira de una cuesti¨®n de competencia negativa ante el Tribunal Supremo para dilucidar qu¨¦ ¨®rgano ¡ªsi el Tribunal Superior de Madrid o el de Valencia¡ª deb¨ªa investigar el cohecho que Anticorrupci¨®n atribuye a Pedro Garc¨ªa, exdirector general de Canal 9. Este cohecho tiene relaci¨®n con los contratos fraudulentos de la visita del Papa a Valencia en 2006, que depararon comisiones a las empresas de la red G¨¹rtel por casi tres millones de euros, de los que 500.000 fueron supuestamente para Garc¨ªa.

El principal delito que se imputa a Garc¨ªa, el cohecho, habr¨ªa prescrito el pasado 8 de enero, seg¨²n entiende la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. La Sala de lo Penal, en una decisi¨®n de Vieira y su colega Emilio Fern¨¢ndez Castro, rechaz¨® imputar a Pedro Garc¨ªa a pesar del voto particular en contra del tercer juez de la Sala, Jos¨¦ Manuel Su¨¢rez Robledano, que alert¨® sin ¨¦xito a sus colegas sobre la prescripci¨®n del delito.

En este contexto, Vieira envi¨® el pasado 13 de marzo la incoaci¨®n de su expediente contra Pedreira a los servicios de inspecci¨®n del Consejo del Poder Judicial. Y, adem¨¢s, pidi¨® un informe a la secretaria de su tribunal, Julia Fabi¨¢n, para que explique por qu¨¦ no se tramit¨® esa incidencia, subsanada sin mayor problema hace poco m¨¢s de un mes por el actual instructor del caso G¨¹rtel, el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.

Fuentes jur¨ªdicas sostienen que detr¨¢s de expediente se halla un intento de Vieira de apartar a Pedreira de la Sala de lo Penal y Civil que preside para poder ejercer sobre ella un mayor control, dadas las fuertes desavenencias que existen entre los cuatro magistrados que la conforman: el propio Vieira, Su¨¢rez Robledano, Pedreira y un juez de apoyo nombrado por el anterior Consejo del Poder Judicial, pero que no es titular de la misma: Emilio Fern¨¢ndez Castro. Estos jueces son los que tramitan las causas en las que hay aforados (diputados auton¨®micos madrile?os o miembros del Gobierno regional) y tambi¨¦n la que enjuicia las querellas que se interponen contra los jueces de la regi¨®n. Seg¨²n estos medios, apartando a Pedreira, Vieira trata de exhibir su poder de presidente en la Sala. Y evitar as¨ª los constantes votos particulares a que son sometidas muchas de las resoluciones que ha adoptado junto al juez de apoyo Fern¨¢ndez Castro.

Casi todos los votos particulares han sido emitidos por el magistrado Su¨¢rez Robledano, ex portavoz de la conservadora Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM), y se han hecho m¨¢s patentes durante el tiempo en que Pedreira estuvo fuera de la Sala instruyendo el caso G¨¹rtel. Decenas de resoluciones adoptadas por mayor¨ªa entre Vieira y Fern¨¢ndez Castro se han topado con votos particulares de Su¨¢rez Robledano. Uno de esos votos particulares fue, por ejemplo, el que formul¨® en la resoluci¨®n en la que Vieira y Fern¨¢ndez Castro decretaron anular las escuchas que mantuvieron en la c¨¢rcel los cabecillas de la red mafiosa G¨¹rtel con sus abogados. Y que supuso un precedente para la posterior condena por el Supremo del juez que orden¨® esas escuchas, Baltasar Garz¨®n.

Detr¨¢s del expediente incoado a Pedreira, los citados medios jur¨ªdicos atisban la siguiente jugada: Pedreira es magistrado de elecci¨®n auton¨®mica. Es decir, por acuerdo del Consejo General del Poder Judicial tras optar entre una terna de candidatos propuesta por la Asamblea de Madrid. Lleva 20 a?os en el Tribunal Superior, al que accedi¨® tras ocupar la jefatura de los servicios jur¨ªdicos del Ayuntamiento de Madrid, cargo al que accedi¨® por oposici¨®n y obtuvo el n¨²mero uno. Si Pedreira tuviera que marcharse de la Sala Penal y Civil, la asamblea madrile?a, controlada ahora por el Gobierno de Esperanza Aguirre, ser¨ªa la encargada de nombrar la terna con sus posibles sustitutos, todo ello en un momento de especial convulsi¨®n.

Robledano advirti¨® sin ¨¦xito de que uno de los cohechos iba a prescribir

Fuentes jur¨ªdicas se?alan que Vieira y Fern¨¢ndez Castro han pedido verbalmente a Pedreira, de 66 a?os, que pida la baja m¨¦dica y deje el tribunal debido a su problema de movilidad f¨ªsica, lo que dar¨ªa luz verde a la Asamblea de Madrid para proponer una terna de sustitutos. De ah¨ª extraen las citadas fuentes el expediente abierto ahora por Vieira a Pedreira luego de casi tres a?os instruyendo el caso G¨¹rtel, causa que Pedreira remiti¨® a finales del a?o pasado al juez Ruz con m¨¢s de medio mill¨®n de folios.

El expediente se debe a que Pedreira no tramit¨® ante el Supremo una cuesti¨®n de competencia negativa. Es decir, cuando empezaron a salir implicados en el caso pol¨ªticos y funcionarios de Valencia, Pedreira remiti¨® a sus colegas de esa comunidad una parte de la causa al entender que los delitos se hab¨ªan cometido all¨ª. Pero Valencia rechaz¨® investigar esa parte y la devolvi¨® a Pedreira. Al ver que le llegaba devuelta la causa, Pedreira, con fecha 20 de septiembre de 2011, firm¨® una resoluci¨®n, que ocupa 20 folios, en el que eleva este incidente ante el Supremo. Sin embargo, el escrito no lleg¨® al alto tribunal. Hecho ya subsanado por Ruz.

La secretaria judicial del Tribunal Superior de Madrid, Julia Fabi¨¢n, ha comunicado a Vieira que Pedreira sol¨ªa despachar con la oficial encargada de tramitar G¨¹rtel, y que ella no tuvo conocimiento de esa resoluci¨®n. Vieira ha pedido tambi¨¦n a Fabi¨¢n informaci¨®n sobre dos colaboradores que tuvo Pedreira en el tramo final de la instrucci¨®n de G¨¹rtel. Seg¨²n los citados medios, se trata de un asistente del magistrado para ayudarle en su problema de movilidad y de un funcionario judicial que le fue designado como apoyo por la Consejer¨ªa de Justicia de Madrid.

Al periodo de tensi¨®n que vive ahora la Sala de lo Penal se une el hecho de la posible prescripci¨®n del delito de cohecho que se atribuye al exjefe de Canal 9 por la visita del Papa, Pedro Garc¨ªa. Vieira y Fern¨¢ndez Castro desatendieron un voto particular de Su¨¢rez Robledano en el que les advert¨ªa que hab¨ªa que actuar contra Garc¨ªa antes del 8 de enero pasado o el delito prescribir¨ªa. Pas¨® esa fecha y no se hizo nada. El pasado viernes el juez Ruz acab¨® por fin con la nebulosa que se cern¨ªa sobre Garc¨ªa y le imput¨® cinco delitos, incluido el de cohecho. Si ha prescrito o no se ver¨¢ en el juicio.