¡°El ¡®caso Garz¨®n¡¯ afecta a toda la comunidad jur¨ªdica internacional¡±

Antonio Cluny, presidente de la asociaci¨®n Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (Medel), explica las razones por las que esta organizaci¨®n, que cuenta con 15.000 miembros pertenecientes a asociaciones de jueces y fiscales de 11 Estados de la Uni¨®n Europea, pide el indulto para el ex juez Baltasar Garz¨®n, condenado a 11 a?os de inhabilitaci¨®n por el Tribunal Supremo por ordenar las escuchas G¨¹rtel. Cluny, procurador general adjunto al Tribunal de Cuentas de su pa¨ªs, Portugal, explica que su organizaci¨®n, de talante progresista, cree que la condena a Garz¨®n afecta a toda la comunidad jur¨ªdica internacional y entra?a el peligro de limitar la independencia judicial en pa¨ªses que est¨¢n intentando consrtuir un sistema democr¨¢tico de Justicia.

P. ?Por qu¨¦ Medel pide el indulto para Baltasar Garz¨®n?

R. El caso de Garz¨®n no solo afecta a Espa?a en este momento. Su proyecci¨®n internacional le torna un jurista, un juez que ha traspasado las fronteras de Espa?a, y de los problemas judiciales de Espa?a y puede crear precedentes en toda la comunidad jur¨ªdica internacional. Medel ha pensado no solo en un caso que afecte a Espa?a, sino tambi¨¦n que puede ser paradigm¨¢tico desde el punto de vista de toda la justicia europea.

P. ?En qu¨¦ sentido?

R. Un punto muy importante, muy se?alado por el Consejo de Europa, es la libertad de interpretaci¨®n jur¨ªdica del juez. La sentencia, de alguna manera, la entendemos como que puede ser desarrollada en un sentido negativo en otras situaciones. Por eso es muy importante clarificar muy bien lo que pas¨®, y c¨®mo y por qu¨¦ pas¨®. Hemos sentido esa necesidad porque el sistema procesal espa?ol no da la posibilidad de recurso a Baltasar Garz¨®n fuera de la cuesti¨®n de la constitucionalidad. Si esa posibilidad existiera, puede ser que la posici¨®n de Medel no fuera tan inmediata. La situaci¨®n ser¨ªa distinta si el sistema procesal permitiera un recurso ordinario, normal, t¨ªpico en estas situaciones.

P. ?Les parece una sentencia dura?

R. Parece haber realmente una penalizaci¨®n excesiva en este caso. Hemos le¨ªdo la jurisprudencia espa?ola del Supremo sobre casos, no digo iguales, pero parecidos, y nos parece que Baltasar Garz¨®n ha sido muy penalizado.

P. Antes ha hablado de un precedente en la comunidad jur¨ªdica¡­

R. Puede crear un precedente hist¨®rico que en otras circunstancias, en otros pa¨ªses y adem¨¢s, en una situaci¨®n de crisis grave en Europa, de derechos sociales y desde el punto de vista econ¨®mico, donde el sistema judicial va a ser llamado muchas veces, pueden frenar la capacidad de intervenci¨®n del Poder Judicial. Esta misma sentencia y la jurisprudencia que ahora va a crear, en otras manos, puede realmente ser muy peligrosa en las circunstancias actuales de Europa.

P. ?Por qu¨¦?

R. Podemos acordarnos, por ejemplo, de lo que est¨¢ pasando en Hungr¨ªa, con la tentativa de dominio y manipulaci¨®n y control del poder judicial, y en situaciones complicadas en otros pa¨ªses. En este momento, Medel est¨¢ haciendo dos auditor¨ªas a dos sistemas judiciales distintos, en Serbia y Turqu¨ªa. Creemos que la importancia de esta sentencia radica en que quiz¨¢ podr¨ªa ser utilizada en los distintos pa¨ªses que est¨¢n intentando construir un sistema democr¨¢tico de justicia, pero en sentido contrario, para frenar la independencia y la autonom¨ªa del juez.

P. La sentencia critic¨® la interpretaci¨®n que hizo Garz¨®n de la ley¡­

R. Tenemos conciencia de que esta ley, que Baltasar Garz¨®n ha interpretado en un determinado sentido, es una ley de dif¨ªcil interpretaci¨®n y aplicaci¨®n. No es una ley que podamos decir que es clara, que es simple, que es f¨¢cil. Es una ley con un texto oscuro, tan oscuro que pienso que el juez que ha sucedido a Baltasar Garz¨®n ha validado toda su actuaci¨®n y que ha habido tambi¨¦n un juez de segunda instancia que ha votado, incluso, en el mismo sentido. Como no conocemos cualquier intenci¨®n personal de Baltasar Garz¨®n nos parece que realmente era necesario tomar una posici¨®n.

P. ?Han consultado con Garz¨®n la petici¨®n de indulto?

R. Necesariamente ten¨ªamos que tener su autorizaci¨®n. Pero el texto del escrito es un texto inspirado fundamentalmente por los miembros de Medel y no por Baltasar Garz¨®n. Se ha concordado pero no ha sido ¨¦l el autor intelectual del texto.

P. ?Que se dice en el texto de la petici¨®n de indulto?

R. Fundamentalmente, que la pena nos parece relativamente dura y que coloca en crisis la imagen de un juez espa?ol, pero que adem¨¢s es europeo y es internacional, pudiendo provocar de una manera muy clara grandes recelos a otros jueces que tengan que lidiar alguna vez con cuestiones tan graves, tan peligrosas, tan extraordinarias como aquellas que Baltasar Garz¨®n ha tratado durante toda su vida reciente. Garz¨®n no es solo un juez espa?ol, ha influido en toda la comunidad judicial europea, latinoamericana, de Estados Unidos incluso, y ha obligado a un sistema tan distinto como el brit¨¢nico a pronunciarse sobre cuestiones esenciales. De alguna manera ha marcado la historia de la justicia, independientemente de que se est¨¦ o no de acuerdo con la interpretaci¨®n que ha hecho.

P. ?Ustedes no cuestionan la sentencia del Supremo?

R. No, nunca cuestionamos las sentencias producidas por sistemas jur¨ªdicos de pa¨ªses democr¨¢ticos, que adem¨¢s tienen garant¨ªas. La ¨²nica garant¨ªa que aqu¨ª podemos decir que es discutible, es la imposibilidad de no tener un recurso ordinario. Hay otros aspectos que en otro plano m¨¢s jur¨ªdico y doctrinal podr¨ªamos discutir aqu¨ª, pero no en cuanto Medel.