La polic¨ªa entrega al juez facturas de la financiaci¨®n ilegal del PP en 2008

La Unidad de Delincuencia Econ¨®mica y Fiscal (UDEF) contin¨²a ahondando en la forma en que se desarroll¨® la supuesta financiaci¨®n ilegal del PP valenciano en la etapa en que Francisco Camps presid¨ªa el partido y la Generalitat. El ¨²ltimo informe policial aportado a la causa que instruye el Tribunal Superior valenciano, vinculada al caso G¨¹rtel, se centra en la presunta falsificaci¨®n de facturas, para ocultar esa financiaci¨®n, realizada por Orange Market, la sociedad que dirig¨ªa ?lvaro P¨¦rez, El Bigotes, y el Grupo Sedesa con motivo de la campa?a de las elecciones generales de 2008.

Este grupo empresarial fue supuestamente una de las ocho compa?¨ªas de obra civil que financiaron irregularmente actos electorales populares en los a?os 2007 y 2008. Sedesa es propiedad de la familia del exconsejero de Camps y actual presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino, que fue director general de la Polic¨ªa en el Gobierno de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar.

El an¨¢lisis de la UDEF concluye que cuatro facturas abonadas por Sedesa Inversiones, Sedesa Obras y la Fundaci¨®n Sedesa a Orange Market por supuestos actos y por un importe total de 150.684 euros (IVA incluido) no respondieron en realidad a ¡°operaci¨®n econ¨®mica subyacente¡± alguna.

Sedesa habr¨ªa pagado 150.600 euros a la trama por actos falsos

¡°Con la elaboraci¨®n de las facturas falsas¡±, indica el informe policial, ¡°se trata de representar una operaci¨®n mercantil imitando lo que no es, con lo que se consigue crear un documento de naturaleza mercantil que presenta una apariencia de veracidad por su estructura y forma de confecci¨®n¡±.

La UDEF llega a esa deducci¨®n, en parte, como consecuencia de las deficiencias que presentan las facturas: ¡°Se observan discontinuidades en la elaboraci¨®n de los citados documentos, empleo del mismo t¨ªtulo en los presupuestos confeccionados cuando corresponden a servicios distintos, y una modificaci¨®n de los archivos inform¨¢ticos que recogen los presupuestos con posterioridad a la te¨®rica fecha de confecci¨®n. De ello se infiere la improvisaci¨®n con la que se han confeccionado dichos documentos sin estudio ni preparaci¨®n¡±.

Si la relaci¨®n comercial entre Sedesa y la empresa de El Bigotes parece falsa desde esa perspectiva, tambi¨¦n se antoja ficticia al no existir rastro de que la facturaci¨®n fuera real: ¡°No se ha hallado ning¨²n documento, archivo, correo electr¨®nico, hoja de costes, factura de proveedores o anotaci¨®n, en ning¨²n tipo de soporte, que indique que por parte de Orange Market se ha producido participaci¨®n efectiva en el desarrollo de ning¨²n tipo de trabajo relacionado con los conceptos reflejados en las facturas¡±. Eso es extra?o, subraya la UDEF, porque la red era muy cuidadosa en la elaboraci¨®n de documentos internos que reflejasen la relaci¨®n coste / beneficio de los actos que realizaba.

La UDEF atribuye errores en las facturas a la ¡°t¨¦cnica del corta-pega¡±

Dos de las facturas analizadas se refieren al mismo acto, la VI Entrega de los Premios Sedesa, por un importe conjunto de 69.600 euros, celebrada el 30 de octubre de 2008 en el Hotel Meli¨¢ Valencia Plaza. El problema es que, seg¨²n la investigaci¨®n policial, como demuestran los correos aportados por el hotel, el acto fue coordinado y llevado a cabo por personal de Sedesa y del establecimiento (la UDEF identifica a las personas que lo hicieron concretamente).

El grupo empresarial abon¨® por ello al hotel 7.818 euros, y en ese importe se inclu¨ªa la contrataci¨®n del sal¨®n, la organizaci¨®n del acto, utilizaci¨®n de medios audiovisuales, un banquete para 185 invitados y el montaje del escenario. Para ello, destaca la polic¨ªa, se utilizaron ¡°m¨®dulos, manteles y faldones de color azul de los que dispone el propio hotel, as¨ª como sus propios medios audiovisuales¡±.

Las otras dos facturas corresponden a una campa?a de publicidad (40.484 euros) y a una Convenci¨®n Estrat¨¦gica de Directivos (40.600 euros). Lo llamativo es que en una hoja del presupuesto del primer servicio, elaborado el 17-12-2007, se col¨® por error el t¨ªtulo del segundo, que te¨®ricamente no se elabor¨® hasta el 4-4-2008. ¡°Se infiere que ambos habr¨ªan sido confeccionados en un mismo espacio temporal, bajo la t¨¦cnica del corta-pega¡±, concluye el informe policial.