El Consejo investigar¨¢ las presiones al juez del ¡®caso Fabra¡¯

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrir¨¢ un expediente de investigaci¨®n sobre la petici¨®n de amparo y las presiones denunciadas por el instructor del caso Fabra, Jacobo Pin, que ha acusado a la secci¨®n primera de la Audiencia de Castell¨®n de ¡°perturbar¡± su independencia y de tratar de imponer el sobreseimiento de la acusaci¨®n de cohecho, uno de los tres delitos que se le imputan al presidente del PP de Castell¨®n, Carlos Fabra. Fuentes del pleno del ¨®rgano de gobierno de los jueces se?alaron que el expediente, como se hace en otros casos, se iniciar¨¢ en cuanto la solicitud, que el juez firm¨® el martes, llegue al Consejo.

La petici¨®n de amparo realizada por el titular del juzgado n¨²mero 1 de Nules es inusual. Habitualmente, los jueces piden amparo al Consejo ante injerencias o presiones externas, no por resoluciones de otros colegas. En este caso, el titular del juzgado 1 de Nules asegura sentirse ¡°inquietado o perturbado¡± en su ¡°independencia¡± por otros jueces.

La libertad de criterio est¨¢ sometida a los superiores pero solo en los casos que marca la ley

El presidente de la Audiencia de Castell¨®n, Carlos Dom¨ªnguez, se?al¨® este jueves a la cadena SER que la denuncia del juez es ¡°una opini¨®n¡± y no quiso entrar en m¨¢s explicaciones. Tampoco quisieron hacerlo el resto de magistrados de la secci¨®n primera.

En cualquier caso, las asociaciones de jueces consideran que el Consejo debe estudiar el caso.

El portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, entiende que es necesario determinar si ha habido ¡°una actitud de sugerencia de resoluciones al instructor¡±, una extralimitaci¨®n, que, a su juicio, ¡°no es admisible¡±. Jacobo Pin relata en su escrito la actitud de los magistrados de este tribunal: ¡°Intentando imponerme una decisi¨®n que me corresponde exclusivamente a m¨ª como juez instructor e impidi¨¦ndome culminar la instrucci¨®n¡± de un procedimiento que lleva m¨¢s de ocho a?os abierto.

El portavoz de la mayoritaria y conservadora Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura, Pablo Llarena, vaticina que la resoluci¨®n del Consejo se puede limitar a se?alar que es una cuesti¨®n de jurisdicci¨®n. El portavoz de la moderada Asociaci¨®n Francisco de Vitoria, Jos¨¦ Luis Gonz¨¢lez Armengol, apunt¨® que la petici¨®n de amparo de Pin es de ¡°dif¨ªcil encaje¡±.

Tambi¨¦n el presidente del Consejo General de la Abogac¨ªa Espa?ola, Carlos Carnicer, abord¨® este jueves la pol¨¦mica y apunt¨® que lo denunciado por el juez Pin es ¡°un hecho grav¨ªsimo¡±. ¡°Pensar en que la propia judicatura pudiera atentar contra el principio de independencia es de suma gravedad¡±, dijo, seg¨²n informa Lorena Ortega.

Las reacciones no faltaron tampoco en el ¨¢mbito pol¨ªtico, en el que los partidos de la oposici¨®n han requerido la comparecencia del presidente en funciones del Poder Judicial, Fernando de Rosa, y las explicaciones del propio ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallard¨®n.

El secretario de Pol¨ªtica Institucional del PSOE, Antonio Hernando, que calific¨® la denuncia de ¡°m¨¢xima gravedad¡±, se?al¨®: ¡°Si el Consejo quiere recuperar su prestigio, tiene que actuar de forma decente y cumplir con su obligaci¨®n¡±. Entre los socialistas valencianos, el portavoz del grupo parlamentario, Antonio Torres, emplaz¨® a Fernando de Rosa, a que ¡°mantenga al margen su antigua militancia en el PP y sus relaciones con altos cargos del Consell y ofrezca el amparo solicitado al juez de Nules¡±.

El diputado de Izquierda Unida Ricardo Sixto ha pedido ya la comparencia de De Rosa para que explique la denuncia, mientras el portavoz de Justicia de la Izquierda Plural, Gaspar Llamazares, pidi¨® explicaciones al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallard¨®n. ¡°Algo tiene que decir el ministro de Justicia, que parece que solo est¨¢ para hacer pol¨ªtica de marketing¡±, se?al¨®.

Adem¨¢s, el diputado de Comprom¨ªs, Joan Baldov¨ª, ha solicitado la comparecencia del ministro de Justicia para que explique ¡°qu¨¦ actuaciones va a poner en marcha para garantizar la independencia del juez¡±.