El abogado de Urdangarin carga contra el fiscal por no actuar de forma ¡°imparcial¡±

El abogado de I?aki Urdangarin se ha quejado al juez que instruye el caso No¨®s, Jos¨¦ Castro, de la actuaci¨®n del fiscal del caso, Pedro Horrach, al que tacha de parcial. El letrado que defiende al yerno del Rey ha pedido al juez que no admita unos informes reclamados por el fiscal a la Agencia Tributaria porque sus solicitudes "carecen de la necesaria y exigible objetividad".

La defensa de Urdangarin solicita a Castro que rechace los informes reclamados por el fiscal sobre el Instituto N¨®os y las empresas usadas presuntamente para desviar dinero p¨²blico, ya que cree que el representante del ministerio p¨²blico incluye en su petici¨®n frases "claramente incriminatorias" y usa a Hacienda como perito.

As¨ª lo reclama en un recurso contra la providencia dictada por el juez del caso N¨®os, Jos¨¦ Castro, admitiendo la petici¨®n del fiscal anticorrupci¨®n a la Agencia Tributaria de Catalu?a para que elabore varios informes sobre el Instituto N¨®os y la trama societaria supuestamente urdida por Urdangarin y su exsocio Diego Torres para apropiarse de dinero p¨²blico.

Entre otras cosas, el fiscal Pedro Horrach preguntaba a Hacienda si, tal y como sospecha del Instituto N¨®os y una serie de empresas vinculadas a Urdangarin y Torres, "es habitual ocultar la existencia de ¨¢nimo de lucro utilizando para ello asociaciones o fundaciones de forma fraudulenta".

Por estas y otras frases del escrito del representante del ministerio p¨²blico, el abogado de Urdangarin se queja ante el juez de que algunas de sus solicitudes usan "t¨¦rminos predeterminadores de conductas, no ya presuntamente fraudulentas, sino claramente incriminatorias".

Adem¨¢s, considera que estos informes son "una solicitud de peritaje en toda regla, pero con unas bases, no ya presuntamente sino con convicci¨®n, con clara inducci¨®n a que las actuaciones financieras contables y fiscales, por las frases, palabras y t¨¦rminos utilizados, sean consideradas irremediable e irremisiblemente como delictivas por la Agencia Tributaria".

El escrito del abogado Mario Pascual Vives, que recalca que act¨²a en representaci¨®n de Urdangarin y de la empresa Aizoon que administra el duque de Palma, tambi¨¦n se queja de que el fiscal pide a Hacienda los datos fiscales de 2003 a 2010 de esta y otras empresas de la supuesta trama, cuando los ejercicios de 2003 a 2005 est¨¢n prescritos a efectos penales.

En el recurso, presentado en el juzgado el pasado martes, recuerda que los delitos que hasta ahora se investigan en el caso N¨®os son los de malversaci¨®n, fraude a la Administraci¨®n y falsedad documental, sin que se hayan mencionado "el delito fiscal o la evasi¨®n de capitales", sobre los que pivotan los informes pedidos a Hacienda.

Por todo ello, pide al juez que d¨¦ marcha atr¨¢s a su decisi¨®n de aceptar la pr¨¢ctica de estos informes por "haberse solicitado de forma no imparcial, sino inductiva" y partiendo de la "convicci¨®n" por parte del fiscal de "la cierta existencia de la comisi¨®n de delitos".