El matrimonio gay es constitucional

La Ley aprobada en 2005 por el Gobierno socialista de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero que permite el matrimonio entre homosexuales es plenamente constitucional, seg¨²n ha resuelto esta tarde el pleno del Tribunal, reunido para resolver el recurso contra esta norma que present¨® hace siete a?os el PP de Mariano Rajoy.

La decisi¨®n ha sido adoptada por ocho magistrados (siete progresistas y un conservador, Francisco P¨¦rez de los Cobos) frente a tres, todos ellos elegidos a propuesta del PP, que han emitido cada uno de ellos un voto particular. As¨ª, una mayor¨ªa absoluta del pleno, compuesto por 11 de los 12 magistrados que integran el Tribunal Constitucional, aval¨® la norma. Francisco Hernando, elegido a propuesta del PP, se ha abstenido de intervenir por haber tomado decisiones sobre esa Ley en su anterior cargo de presidente del Consejo General del Poder Judicial.

La sentencia consolida y blinda una Ley que ha permitido hasta ahora a m¨¢s de 22.000 parejas contraer matrimonio. Doce pa¨ªses del mundo tienen reconocido este derecho; Espa?a fue uno de los primeros en recogerlo en su legislaci¨®n b¨¢sica.

El Partido Popular, a trav¨¦s del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallard¨®n, ha dado a entender que pese a haber recurrido la Ley por entender que es inconstitucional no la modificar¨¢ ahora pese a contar con mayor¨ªa absoluta en el Congreso para hacerlo. El partido que gobierna en Espa?a aceptar¨ªa as¨ª una situaci¨®n de la que se han beneficiado muchos militantes y simpatizantes del PP y que ha motivado que algunos dirigentes significativos de esta formaci¨®n pol¨ªtica censurar¨¢n en p¨²blico el hecho de la presentaci¨®n del recurso de inconstitucionalidad.

El PP entend¨ªa en 2005 que la Ley socialista, que situaba a Espa?a en la vanguardia legislativa de todo el mundo en esa materia, modificaba ¡°la concepci¨®n secular, constitucional y legal del matrimonio como uni¨®n de un hombre y una mujer¡±. ¡°Con toda seguridad¡±, se?alaba el recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP, ¡°se trata de una de las modificaciones legislativas de m¨¢s honda trascendencia y repercusiones para la sociedad espa?ola¡±.

Los dirigentes populares que redactaron el recurso consideraban que el legislador socialista modificaba de ra¨ªz la idea del matrimonio y con ello ¡°todo un conjunto normativo que part¨ªa de la consideraci¨®n del matrimonio como uni¨®n de hombre y mujer¡±. El Gobierno socialista hab¨ªa introducido un p¨¢rrafo en el art¨ªculo 44 del C¨®digo Civil donde se?alaba que ¡°el matrimonio tendr¨¢ los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo¡±.

El PP defendi¨® que la nueva Ley daba a la palabra ¡°matrimonio¡± un significado distinto ¡°al que ha tenido siempre¡±. ¡°El legislador est¨¢ alterando con dos l¨ªneas de una ley ordinaria no s¨®lo los elementos definitorios b¨¢sicos de una instituci¨®n fundamental en nuestra estructura social, sino todo el conjunto normativo construido durante siglos alrededor de la misma. Conjunto normativo que tiene hoy adem¨¢s su cabecera en el art¨ªculo 32 de la Constituci¨®n [que se?ala ¡°el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jur¨ªdica¡±], destacaba el recurso del PP. Los populares ped¨ªan que la Ley se declarase inconstitucional al considerar que vulneraba ese art¨ªculo 32 de la Constituci¨®n ¡°por no respetar la definici¨®n constitucional del matrimonio como uni¨®n de un hombre y una mujer y no respetar la garant¨ªa institucional del matrimonio reconocida por la Constituci¨®n¡±.

El PP prefer¨ªa amparar legalmente la uni¨®n de parejas homosexuales sin darle el nombre de matrimonio para ¡°no generar confrontaci¨®n social¡±. Pero la ¨²nica confrontaci¨®n social conocida hasta ahora, la ¨²nica protesta masiva que ha habido en la calle desde la aprobaci¨®n de la Ley por el Gobierno socialista en 2005 ha sido la de miles de ciudadanos que protestaron contra el recurso del PP y exigieron a Rajoy que lo retirara.

El abogado del Estado entendi¨®, a diferencia de lo que argumentaba el PP, que la Constituci¨®n ¡°no contiene un concepto de matrimonio¡± sino ¡°que se limita a reconocer el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio en plena igualdad jur¨ªdica, con la evidente finalidad de consagrar la plena igualdad de la mujer en el matrimonio, rompiendo as¨ª con una tradici¨®n secular¡±. El abogado del Estado interpretaba que el art¨ªculo 32 de la Constituci¨®n ¡°no proh¨ªbe el matrimonio entre personas del mixmo sexo, simplemente no se refiere a ¨¦l¡±.

Algunos jueces conservadores iniciaron a finales de 2005 una campa?a contra la Ley presentando cuestiones de inconstitucional y bloqueando en el registro civil los expedientes de parejas homosexuales que intentaban contraer matrimonio. Por ocho votos a cuatro, el Constitucional desestim¨® las cuestiones planteadas por entender que los jueces encargados del registro civil no ten¨ªan potestad para cuestionar la ley de las bodas entre homosexuales.