El Consejo Rector del IVAM defiende la compra de fotograf¨ªas a Gao Ping

El Consejo Rector del Instituto Valenciano de Arte Moderno (IVAM) defiende la adquisici¨®n de 61 fotograf¨ªas por 440.280 euros realizada por el museo en 2008 a Gao Ping, promotor de arte y presunto cabecilla de la mafia china dedicada al blanqueo de dinero, desarticulada en Madrid el pasado mes. Tom¨¢s Llorens, Francisco Calvo Serraller, ?ngel Kalenberg, Jos¨¦ Mar¨ªa Lozano, Felipe Gar¨ªn y Ricardo Bellveser firman un escrito en el que aseguran que no conoc¨ªan personalmente a Ping, aunque s¨ª sab¨ªan de su reputaci¨®n como coleccionista.

¡°En el pasado y en distinta medida hemos o¨ªdo hablar de ¨¦l como de un din¨¢mico coleccionista de arte chino establecido en Espa?a y dedicado al comercio y difusi¨®n del arte chino contempor¨¢neo. En la ¨¦poca en que el IVAM, por raz¨®n de sus proyectos, entr¨® en relaci¨®n con ¨¦l, el sr. Gao Ping parec¨ªa personalizar uno de los escasos puentes posibles, seguramente el m¨¢s obvio entonces, que pod¨ªan trazarse entre el mundo art¨ªstico chino y el mundo art¨ªstico espa?ol. Su solvencia y seriedad estaban respaldadas, seg¨²n todas las apariencias, por sus contactos con el mundo chino, tanto el art¨ªstico como el institucional, por sus contactos en el mundo del arte espa?ol y por diversas actividades que hab¨ªa desarrollado o estaba desarrollando en colaboraci¨®n con distintos centros e instituciones p¨²blicas dedicadas al arte contempor¨¢neo, entre ellas, el Matadero de Madrid, la feria Arco o la feria Estampa¡±. La galer¨ªa de Ping particip¨® como tal en Arco solo en 2011 y ning¨²n museo ha hecho una compra similar.

El texto de los cinco miembros de libre designaci¨®n de la direcci¨®n del museo, que desempe?a Consuelo Ciscar, y un sexto del Consell Valenci¨¤ de Cultura, prosigue: ¡°Desconoc¨ªamos que esa imagen encubr¨ªa la de un presunto delincuente, y ese descubrimiento ha tenido un amplio eco en los medios de comunicaci¨®n. Acerca de esto poco podemos decir, salvo desear y confiar en que la justicia siga su curso. Y manifestar nuestra perplejidad ante los tentativas carentes de fundamento, confusas y a todas luces malintencionadas, de asociar medi¨¢ticamente la imagen del IVAM con los presuntos delitos del sr. Gao Ping¡±.

El escrito justifica las razones de la compra gracias a la cual hoy el museo ¡°es una de las pocas instituciones p¨²blicas espa?olas que cuenta con una representaci¨®n significativa y coherente de arte chino contempor¨¢neo en sus colecciones¡±.

El documento rechaza las cr¨ªticas relativas a que se pagara un precio excesivo, como han se?alado varios expertos, y argumenta que la compra se debe comparar con la de obras de creadores ¡°que se encuentran en la primera mitad de su carrera art¨ªstica¡± y no con maestros como Man Ray, por ejemplo. El escrito no recoge la lista de obras con el precio pagado por cada una de ellas. El IVAM y la Consejer¨ªa de Cultura se han negado a darla. Abunda en que adquirir tantas obras de m¨²ltiples artistas a un solo galerista es habitual en el mundo del arte y que fue aprobado por el Consejo Rector y la comisi¨®n de compras.

Cuando se conoci¨® el caso, Tom¨¢s Llorens manifest¨® a este diario que ¨¦l no presid¨ªa esa comisi¨®n, como se?alaba la primera nota del IVAM, sino que era un miembro m¨¢s. Tambi¨¦n indic¨® que las propuestas de compra parten de la direcci¨®n y que la china era una oportunidad interesante, aunque no recordaba bien las obras.

El escrito no alude a la informaci¨®n de este diario que revelaba que Alberto Sierra, el abogado que asesor¨® a Gao Ping en su venta al IVAM y que fue administrador solidario entre 2007 y 2009 de Espacio Tao, creado por el promotor chino, es hermano de Rafael Sierra, el comisario de la exposici¨®n que exhibi¨® en el IVAM las fotograf¨ªas adquiridas y colaborador habitual del museo.