Los 14 indicios que imputan a la Infanta y el fiscal quiere desbaratar

En 20 folios, el fiscal Pedro Horrach intenta desbaratar con contundencia el auto del juez Castro para imputar a la infanta Cristina. Cada indicio del juez es contestado minuciosamente para intentar demostrar que en todo este asunto solo hay un hecho incuestionable: que do?a Cristina figuraba como vocal del Instituto N¨®os y que su nombre aparec¨ªa reflejado en el folleto publicitario del mismo, as¨ª como que ten¨ªa acciones de la sociedad en com¨²n con su marido llamada Aiz¨®on. Todo lo dem¨¢s, dice, son sospechas sin fundamento ¡°de nula relevancia penal¡±. El fiscal intenta eliminar as¨ª la sombra de tr¨¢fico de influencias que el juez parece atisbar en el caso.

Lo m¨¢s llamativo es que la lucha jur¨ªdica que mantiene Horrach contra el magistrado utiliza p¨®lvora del propio Castro. Toda la munici¨®n que contiene el escrito que el juez de Palma present¨® el 5 de marzo de 2012 para rechazar la petici¨®n del sindicato ultraderechista Manos Limpias para involucrar a la Infanta. En ¨¦l el magistrado, que ahora ha cambiado de opini¨®n por la suma de los hechos y la existencia de nuevos correos electr¨®nicos, rechaza se?alar a la hija del Rey porque solo cree que se buscaba ¡°publicidad morbosa¡± y no ve¨ªa ning¨²n indicio de criminalidad en su conducta. ¡°El hecho de participar en un ente asociativo sin ejercer funciones ejecutivas no genera para el simple part¨ªcipe [do?a Cristina] responsabilidad criminal por los hipot¨¦ticos delitos que pudieran cometer sus directivos¡±, menciona aquel escrito.

Si Urdangar¨ªn y Cristina de Borb¨®n ten¨ªan una empresa en com¨²n parece poco probable, dec¨ªa Castro, que celebrasen juntas o algo parecido, y menos a¨²n que ¡°do?a Cristina redactara unas actas de lo tratado en las que diera lectura a su esposo¡±, y que en esas actas figuraran acuerdos delictivos. No hab¨ªa, seg¨²n el juez, esa confusi¨®n entre la contabilidad familiar y la de la empresa del matrimonio en la que Urdangarin volcaba los ingresos supuestamente il¨ªcitos. Y el incremento en el nivel de vida de la pareja ¡°no fue tan sorpresivo¡±, como ¡°en casos donde se pasa de la modestia a la opulencia sin razones que lo justifiquen¡±.

Con esos mimbres, Anticorrupci¨®n resume su ataque al juez en una frase: ¡°El procedimiento judicial persigue la b¨²squeda de la verdad material, no de ajustarla a expectativas o sospechas personales, deform¨¢ndola¡±. Alega que por encima de todo un juez tiene que observar ¡°el principio de igualdad ante la ley¡±, que no se ha respetado en cuanto ¡°la imputaci¨®n a una persona de hechos que a priori no presentan rasgos delictivos supone, cuando menos un trato discriminatorio¡±. Son las dos caras de la misma moneda, porque precisamente Castro alude en el auto de imputaci¨®n al principio de igualdad para decir todo lo contrario.

En su an¨¢lisis de los 14 indicios que Castro cree relevantes para imputar a la hija del Rey, el fiscal califica la mayor¨ªa con ¡°nula relevancia penal¡±. Como cuando cita las declaraciones de Diego Torres y de su mujer, Ana Mar¨ªa Teijeiro (ambos imputados) para intentar acreditar que do?a Cristina sab¨ªa todo lo que se coc¨ªa en el Instituto N¨®os. Horrach recuerda que en ese interrogatorio Torres present¨® como pruebas un viaje de la pareja a Granollers ¡°para ver un local por si decid¨ªan cambiar la sede de las oficinas del Instituto N¨®os¡± y un acto donde la Infanta ¡°presid¨ªa la presentaci¨®n del proyecto 2015, ¡°Un mundo mejor para Joana¡±, en el que estaba trabajando el Insituto N¨®os para Telef¨®nica¡±. Para el fiscal, esos indicios no son relevantes. Tambi¨¦n ataca a Castro por unas declaraciones de la mujer de Torres que deslizaban la idea de que la hija del Rey no era imputada ¡°por ser quien es¡±. ¡°Preguntada si se siente injustamente tratada [Teijeiro] con respecto a Cristina contesta: ¡°no, yo con respecto a nadie, yo soy injustamente tratada con respecto a m¨ª¡±.

Lo mismo ocurre, seg¨²n Horrach, con la reuni¨®n entre Urdangar¨ªn con el expresidente balear Jaume Matas en el Palacio de Marivent. O por el supuesto encuentro celebrado en el Palacio de la Zarzuela entre Jaume Matas, la alcaldesa de Valencia Rita Barber¨¢ y Francisco Camps, entonces presidente valenciano. ¡°Afecta a quienes se reunieron, no a quienes ni estaban ni consta que conocieran su existencia¡±. Y a¨²n en el caso de que la Infanta lo supiera, ¡°se escapa a este fiscal el alcance penal¡±.

Con respecto a los correos electr¨®nicos aportados por Torres donde Urdangarin pide consejo a su mujer, unas pruebas recientemente aportadas a la causa que han dado un giro a la investigaci¨®n, el escrito de Anticorrupci¨®n zanja el tema: ¡°Inferir algo m¨¢s que la habitual comunicaci¨®n entre c¨®nyuges pertenece al ¨¢mbito de lo meramente especulativo¡±.

Despu¨¦s de tomar declaraci¨®n a todos los empleados del instituto Noos, a los proveedores, asesores fiscales, contables, jur¨ªdicos, pol¨ªticos y practicarse comisiones rogatorias a Andorra, Luxemburgo y Suiza, Horrach concluye que ¡°no hay indicios incriminatorios¡±, contra la infanta.