La fiscal¨ªa anuncia que recurre la sentencia del caso Pantoja en el Supremo

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n presentar¨¢ recurso de casaci¨®n en el Tribunal Supremo contra la sentencia que conden¨® a penas de c¨¢rcel por blanqueo de capitales al ex alcalde de Marbella Juli¨¢n Mu?oz, y a las dos mujeres con las que convivi¨® a lo largo de su mandato, Maite Zald¨ªvar y la cantante Isabel Pantoja. La Fiscal¨ªa ha comunicado hoy al ¨®rgano que dict¨® la sentencia hace siete d¨ªas, la Sala Segunda de la Audiencia Provincial de M¨¢laga, la decisi¨®n de recurrir por ¡°infracci¨®n de ley¡±, pero sin m¨¢s concreci¨®n. Fuentes de Anticorrupci¨®n han informado que se trata de una tipificaci¨®n gen¨¦rica, y que este momento del tr¨¢mite no se requiere m¨¢s precisi¨®n, simplemente dar aviso de que recurrir¨¢, para lo que hoy finalizaba el plazo. Las fuentes consultadas han explicado que se interpone el recurso por estrategia procesal y no han precisado si la Fiscal¨ªa apelar¨¢ el conjunto de la sentencia, o solo parcialmente contra algunas de las penas impuestas. Las siete personas condenadas en la causa han comunicado tambi¨¦n que recurrir¨¢n.

Salvo en el caso de Isabel Pantoja y de uno de los empresarios procesados, Jos¨¦ Miguel Villarroya, las penas impuestas en la sentencia son con muy ligera variaci¨®n las que solicit¨® la fiscal¨ªa. La diferencia m¨¢s llamativa es el fallo sobre la tonadillera, para la que Anticorrupci¨®n solicit¨® una condena de tres a?os y medio de prisi¨®n y multa de 2,8 millones de euros por un delito continuado de blanqueo de capitales. Pero el tribunal no consider¨® tal continuidad en el delito de Isabel Pantoja, y apreci¨® un ¨²nico hecho por permitir que Juli¨¢n Mu?oz ingresara en sus cuentas para blanquearlo dinero que obtuvo de sobornos y cohechos y que se mezclaron con las ganancias legales de la cantante. Por ello, la condena impuesta se redujo a dos a?os de prisi¨®n y multa de 1.146.000 euros. Como la pena no excede de los dos a?os, el juez puede concederle a Isabel Pantoja la exenci¨®n de ingresar en prisi¨®n, ya que carece de antecedentes penales e hizo frente a la responsabilidad civil que se le impuso.

En cambio, en el caso de Maite Zald¨ªvar, la ex esposa de Mu?oz, la sala si estim¨® que cometi¨® un delito de blanqueo continuado, por lo que la conden¨® a tres a?os y tres meses de c¨¢rcel (la fiscal¨ªa pidi¨® tres a?os y medio) y multa de 2,4 millones de euros. Precisamente, el abogado defensor de Zald¨ªvar alega en su recurso que el tribunal le ha dado ¡°un trato distinto y desfavorable¡± respecto a ¡°otro inculpado¡±, y ha vulnerado el art¨ªculo 14 de la Constituci¨®n. La sentencia estim¨® continuidad en el delito de Maite Zald¨ªvar con el argumento de que conoci¨® siempre la procedencia ileg¨ªtima del dinero que Mu?oz llevaba a casa en met¨¢lico y complementario a sus retribuciones legales, y que, cuando el matrimonio se separ¨® en 2003, se qued¨® con 890.000 euros que hab¨ªa en la vivienda y junto a su hermano crearon un ¡°entramado financiero¡± para ingresarlos en una cuenta en Suiza y hacer distintas operaciones. Jes¨²s Zald¨ªvar ha sido condenado a la misma pena de prisi¨®n que su hermana, tres a?os y tres meses.

El otro caso en el que hay una clara diferencia entre la petici¨®n fiscal y la sentencia es en el del empresario Jos¨¦ Miguel Villarroya, a quien la acusaci¨®n imputaba delitos de cohecho y blanqueo de capitales. La sentencia s¨®lo le ha condenado por cohecho, por la entrega de una vivienda a Juli¨¢n Mu?oz, a un a?o de prisi¨®n.

El ex alcalde de Marbella la sentencia de este caso le ha supuesto su reingreso en prisi¨®n. Mu?oz ha sido condenado a siete a?os por blanqueo y cohecho y al pago de una multa de 3,8 millones de euros. El mismo d¨ªa 16, tras dictar la sentencia, le sala orden¨® su inmediata encarcelaci¨®n a petici¨®n de la Fiscal¨ªa, que estim¨® riesgo de fuga. Mu?oz tiene recurrida en el Supremo una sentencia de siete a?os de c¨¢rcel por el caso Minutas y desde el pasado d¨ªa 18 se sienta en el banquillo de los acusados de la Audiencia Nacional donde se juzga el caso Saqueo 2 en el que la fiscal¨ªa le pide una pena de 13 a?os de reclusi¨®n.