El juez expulsa al PP como acusadora en G¨¹rtel por dar apoyo a B¨¢rcenas

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha expulsado este viernes al Partido Popular de la investigaci¨®n de la pieza principal del caso G¨¹rtel de corrupci¨®n. El magistrado ha revocado la condici¨®n de acusador popular con la que la formaci¨®n conservadora estaba personada en las actuaciones desde el a?o 2009. Ruz ha adoptado la decisi¨®n de apartar al PP del procedimiento a petici¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, que entiende que el partido podr¨ªa ser ¡°responsable civil¡± de los nuevos delitos investigados en la causa. La formaci¨®n conservadora ha anunciado este viernes que recurrir¨¢ la resoluci¨®n ante la Sala de lo Penal de la Audiencia.

En un auto de 20 p¨¢ginas que supone una sonora bofetada judicial, el juez Ruz considera que algunas actuaciones concretas del PP en la causa ¡°vienen en la pr¨¢ctica a contradecir¡± el planteamiento de que el partido ¡°no tiene otra intenci¨®n que colaborar activamente con la investigaci¨®n¡±. El magistrado cita una decena de momentos en los que los representantes del PP en la causa, supuestamente acusadores, act¨²an a favor de imputados como el extesorero Luis B¨¢rcenas; su esposa, Rosal¨ªa Iglesias, o el exdiputado nacional Jes¨²s Merino. Seg¨²n Ruz, esta forma de proceder ¡°no resulta congruente¡±.

Los movimientos de los abogados del PP que cita Ruz en su auto se inician el 11 de febrero de 2010. En esa fecha, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid rechaz¨® la pretensi¨®n de otras acusaciones de que el PP fuera apartado de la acusaci¨®n popular. La Sala de lo Civil y Penal del tribunal madrile?o apunt¨® entonces, no obstante, que deb¨ªa efectuarse un ¡°permanente control de pertinencia o inutilidad de las diligencias de prueba¡± que propusiera el PP.

En funci¨®n de este control, Ruz cita varias alegaciones del PP en las que, en su condici¨®n de acusador popular, promueve actuaciones ¡°tendentes todas ellas al sobreseimiento de las actuaciones respecto del imputado Luis B¨¢rcenas Guti¨¦rrez¡±. Algunos de los escritos exculpatorios del PP sobre su extesorero se registraron cuando a¨²n estaba pendiente de recibirse de Suiza el resultado de una comisi¨®n rogatoria ¡ªpetici¨®n de auxilio judicial a otro Estado¡ª, sobre la presencia de cuentas de B¨¢rcenas en bancos del pa¨ªs helv¨¦tico. En los tiempos en los que el PP solicitaba el archivo de la causa contra su antiguo empleado, este todav¨ªa negaba la existencia de dep¨®sitos bancarios en Suiza, que acabaron confirm¨¢ndose.

El juez, que destaca la necesidad de que la acci¨®n popular se ejerza ¡°con arreglo a la buena fe procesal y a la naturaleza y significado propios de dicha instituci¨®n¡±, recuerda que el PP ha ¡°negado reiteradamente¡± los ¡°indicios racionales de criminalidad¡± que pesan contra B¨¢rcenas por delito fiscal, cohecho y blanqueo de capitales

Con respecto a las actuaciones seguidas contra el extesorero del PP y tambi¨¦n contra el exdiputado Merino, Ruz apunta, a modo de ejemplo, que en un escrito de 10 de octubre de 2011 los abogados del partido ve¨ªan ¡°patente la ausencia o inexistencia de elementos de convicci¨®n objetivos con los que poder sostener en su caso una acusaci¨®n tan grave¡±. Tambi¨¦n consideraban que los hechos que se les imputaba no ten¨ªan ¡°relevancia punitiva¡±.

El titular del Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 5 ha rechazado ya en dos ocasiones que el PP pueda personarse como acusaci¨®n popular en la causa en la que se investigan los papeles de B¨¢rcenas. El sumario sobre la contabilidad secreta del PP se instruye como pieza separada del caso G¨¹rtel. Precisamente esta conexi¨®n jur¨ªdica entre ambas investigaciones ¡ªvital para que Ruz pudiera instruirlas en detrimento de su colega Javier G¨®mez Berm¨²dez¡ª justifica el apartamiento del PP de la acusaci¨®n popular en la causa matriz. Finalmente, la Sala de lo Penal de la Audiencia deber¨¢ pronunciarse en ambos casos.