Hacienda se niega a aclarar las dudas sobre la venta de fincas de la Infanta

La verdad sobre la atribuci¨®n a la infanta Cristina de la venta de 13 fincas ser¨¢ desvelada en el juzgado. La Agencia Tributaria, lejos de arrojar luz sobre el caso, se neg¨® este lunes a aclarar las dudas suscitadas a ra¨ªz de su informe, remitido al juez Jos¨¦ Castro, en el que aseguraba que la hija del Rey vendi¨®, entre 2005 y 2006, 13 pisos, casas y tierras por un valor de 1,43 millones de euros. El mismo d¨ªa que se conocieron las conclusiones del informe, un portavoz de la Infanta neg¨® las ventas. Y, tal como public¨® EL PA?S, los actuales propietarios de los inmuebles negaron haber hecho alg¨²n tipo de operaci¨®n con do?a Cristina.

Tres d¨ªas despu¨¦s de la presentaci¨®n del escrito y ante la publicaci¨®n de las contradicciones sobre las ventas, t¨¦cnicos del Ministerio de Hacienda s¨ª transmitieron, este lunes y de forma informal, al juez de Palma la posible existencia de un error. El magistrado, molesto por este fallo de calado en un documento judicial, decidi¨® abrir una nueva l¨ªnea directa de investigaci¨®n aclaratoria. A trav¨¦s de una providencia, Castro ha reclamado a los cuatro Registros de la Propiedad donde se escrituraron las supuestas ventas que remitan ¡°testimonio de la hoja registral¡± de los bienes que la Agencia Tributaria incluye en su informe. As¨ª va directamente a una de las fuentes de las que Hacienda dice haber recibido la informaci¨®n para elaborar su escrito. Con la documentaci¨®n que remitan desde Alicante, Almagro, Arenys de Mar y Pilar de la Horadada, el juez podr¨¢ averiguar el historial de las distintas propiedades y los cambios de titularidad que se han producido.

EL PA?S ya ha podido comprobar la informaci¨®n registral de una de las fincas sobre las que el juez ha pedido informaci¨®n. Se trata de la ubicada en Valenzuela de Calatrava. La nota simple del registro de Almagro, donde se inscribi¨®, certifica la versi¨®n de los actuales titulares, que negaron haber comprado los inmuebles a la Infanta y aseguraron que proced¨ªan de una herencia. En la informaci¨®n registral no figura la hija del Rey, pero el documento s¨ª refleja c¨®mo, en las fechas en las que Hacienda atribuy¨® una de las ventas a do?a Cristina, se produjo una transacci¨®n, pese a que en ella nada tuvo que ver la duquesa de Palma.

Adem¨¢s del juez, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, asegur¨® que la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n examinar¨¢ el informe. ¡°La Agencia Tributaria dar¨¢ las explicaciones necesarias si se hubiese cometido alg¨²n error¡±, asegur¨® a primera hora de la ma?ana de este lunes el ministro de Hacienda, Crist¨®bal Montoro. Sin embargo, las aclaraciones no se produjeron.

La Agencia Tributaria public¨® un comunicado en su p¨¢gina web, que desapareci¨® horas despu¨¦s, en el que se autoexculpaba de cualquier error y en el que atribu¨ªa, de forma sutil, a notarios y registradores el fallo en la informaci¨®n y, por tanto, en las conclusiones sobre los bienes de la Infanta. ¡°La informaci¨®n ha sido facilitada a la Agencia Tributaria por terceros¡±, se?alaba el escrito de Hacienda. Es decir, que la Agencia hizo un mero traslado de datos, entre los que se encuentran los aportados por notarios y registradores de la propiedad. El texto a?ad¨ªa adem¨¢s que los datos que figuran en el informe son los que reclamaron desde el juzgado y que estos no han sido objeto de ¡°valoraci¨®n jur¨ªdico-tributaria¡±. ¡°Por lo tanto, no cabe extraer directamente de los propios datos efectos ni consecuencias directas en materia jur¨ªdica tributaria¡±, indicaba la nota, con lo que mantienen que Hacienda se ha limitado a recopilarlos sin llevar a cabo ning¨²n procedimiento de validaci¨®n.

Pese a las aclaraciones que, seg¨²n Montoro, se dar¨¢n ¡ªPSOE e IU le exigen que aclare el informe en el Congreso de los Diputados¡ª, el comunicado de la Agencia Tributaria ya insinuaba la nula voluntad para revisar el informe presentado ante el juez: ¡°Las facultades de la Agencia para comprobar la situaci¨®n tributaria de los contribuyentes est¨¢n afectadas por el plazo de prescripci¨®n de cuatro a?os¡±, se?alaba la nota, con lo que argumentaba que, dado que las operaciones se realizaron, supuestamente, entre 2005 y 2006, ya no existir¨ªa el delito fiscal de no haber declarado ni los bienes ni las rentas obtenidas por la venta de estos.

Lo que s¨ª dejaba claro el desaparecido comunicado de Hacienda es su rechazo ¡°tajante¡± a la existencia de una conspiraci¨®n y la posibilidad de que ¡°los datos hubieran sido alterados intencionadamente para restar credibilidad a la investigaci¨®n y que se trate de una intoxicaci¨®n premeditada¡±.

El informe de Hacienda se?alaba que de la informaci¨®n aportada por notarios y registradores no se deduce la existencia de transmisiones el periodo 2002 a 2004 y tampoco desde 2007 a 2012, pero s¨ª entre 2005 y 2006, poco despu¨¦s de que la Infanta adquiriera junto con su marido el denominado palacete de Pedralbes, en octubre de 2004, por 5,8 millones de euros.