Anticorrupci¨®n se opone a que el expresidente Aznar declare como testigo

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n se ha opuesto este viernes a que el expresidente del Gobierno Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar declare como testigo en el llamado caso B¨¢rcenas, en el que se investiga la supuesta contabilidad B del PP, tal y como pidi¨® una de las acusaciones populares en esta causa.

El fiscal anticorrupci¨®n Antonio Romeral ha informado en este sentido al juez Pablo Ruz, al que la pasada semana la acusaci¨®n popular ejercida por la Asociaci¨®n de Abogados Dem¨®cratas por Europa (Adade) pidi¨® que citara a Aznar como testigo, tras haberle identificado el exdiputado popular Ignacio del Burgo como la persona que aprob¨® una compensaci¨®n a un exconsejero navarro, as¨ª como por haber recibido del PP 782.695 euros en seis a?os.

En su escrito, de cuatro folios, el fiscal se opone a la comparecencia de Aznar porque "no es necesaria". "No aporta nada nuevo al procedimiento, ni resulta relevante o ¨²til para el esclarecimiento de los hechos que se investigan", asegura el ministerio p¨²blico. Adem¨¢s, sostiene que Adade pide la comparecencia de Aznar como testigo para "someter su conducta a la censura", lo que "excede la funci¨®n del proceso penal".

Adade consideraba necesario que el expresidente testificara despu¨¦s de que Del Burgo declarara en el Juzgado que fue la direcci¨®n del PP, y en concreto el presidente del partido, que ¨¦l mismo precis¨® que era Aznar, quien decidi¨® abonar una compensaci¨®n al exconsejero de Salud del Gobierno de Navarra Calixto Ayesa. Adade fund¨® su petici¨®n de que declarara Aznar en la posibilidad de que el testimonio prestado por Del Burgo no fuera cierto. "No encontramos motivo alguno que nos haga dudar de la afirmaci¨®n realizada por Jaime Ignacio del Burgo, relativa a que fue Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar L¨®pez quien acord¨® el pago a Calixto Ayesa, como compensaci¨®n mensual por el quebranto econ¨®mico que le generaba cerrar su consulta como dermat¨®logo para el ejercicio de un cargo p¨²blico para el que le propusieron", rebate la fiscal¨ªa.

Los abogados de la acusaci¨®n popular pretend¨ªan tambi¨¦n que Aznar confirmara con su declaraci¨®n si percibi¨® sobresueldos cuando ya era presidente del Gobierno y, en caso afirmativo, si los declar¨® a la Hacienda P¨²blica. Para sostener esta teor¨ªa, Adade recuerda los pagos que figuran a un tal "J. M." en los papeles de B¨¢rcenas y que suman 1,53 millones de pesetas (9.000 euros) entre abril y agosto de 1990, asi como los 782.695 euros que aparecen a nombre de Aznar como gastos de representaci¨®n entre los a?os 1990 y 1996 en la contabilidad oficial del PP.

La fiscal¨ªa afirma que el pago de las cantidades reflejadas en las cuentas oficiales del partido "no revelan a priori ninguna actividad de naturaleza delictiva", y que si lo fueran ya habr¨ªan prescrito. En cuanto a las anotaciones de B¨¢rcenas de pagos a "J. M.", el ministerio p¨²blico sostiene que no hay "ning¨²n elemento o indicio" en la causa que permita afirmar que dichas iniciales corresponden con las del expresidente del Gobierno.

Fuentes judiciales consideran que con esta negativa del fiscal, el juez Pablo Ruz desestimar¨¢ la petici¨®n de la acusaci¨®n popular de que se cite a Aznar como testigo. Otra acusaci¨®n -la encabezadas por IU y la Asociaci¨®n Libre de Abogados- ha pedido tambi¨¦n la comparecencia del expresidente, as¨ª como la de la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, y sus antecesores en el cargo Javier Arenas y Francisco ?lvarez-Cascos.