Los expertos discrepan sobre el auto que imputa a Magdalena ?lvarez por los ERE

El auto por el que la juez Mercedes Alaya imputa en el caso de los ERE a 20 altos y ex altos cargos de la Junta de Andaluc¨ªa ha generado en las ¨²ltimas horas diversidad de opiniones pol¨ªticas y judiciales. Algunas, muy cr¨ªticas con la decisi¨®n de la juez, lo que llev¨® a la portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, a alertar del peligro de que las cr¨ªticas se ¡°extralimiten¡±.

La discrepancia ha surgido porque Alaya no imputa a los altos y ex altos cargos ning¨²n delito concreto, sino su participaci¨®n en el sistema de concesi¨®n de ayudas. Expertos consultados discrepan sobre la necesidad de que la juez detalle ahora las imputaciones. Para algunos, como el catedr¨¢tico de Derecho Penal de la Universidad de Sevilla Borja Mapelli, el momento procesal actual es ¡°el comienzo del comienzo¡± por lo que no es preciso concretar. Con esta opini¨®n coincide la catedr¨¢tica de Derecho Procesal de la Universidad de Sevilla Isabel Romero, quien alude al art¨ªculo 775 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: ¡°En la primera comparecencia el juez informar¨¢ al imputado, en la forma m¨¢s comprensible, de los hechos que se le imputan¡±, recoge el art¨ªculo. En su auto, Alaya emplea siempre la f¨®rmula ¡°citar como imputado¡±, lo que solo implica que puedan comparecer con abogado o procurador, advierte Romero.

Entre los que discrepan de esta f¨®rmula, habitual en los autos de Alaya, se sit¨²a el magistrado em¨¦rito del Tribunal Supremo Juan Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn, que, en declaraciones ayer a la Cadena SER, consider¨® que el auto es ¡°nulo¡± porque ¡°no dice qu¨¦ delito imputa a las personas¡±, opini¨®n con la que coinciden otros expertos, como el catedr¨¢tico de Derecho Constitucional Javier P¨¦rez Royo.

Mart¨ªn Pall¨ªn cuestiona tambi¨¦n que la juez pueda imputar a cargos de la Junta porque aplicaron el procedimiento aprobado por el Parlamento andaluz para conceder las ayudas a los ERE. Este argumento coincide con el expuesto en un escrito dirigido a la juez el pasado mes de marzo por el abogado de un empresario imputado. ¡°No resulta congruente ni acomodado a las m¨¢s elementales reglas de la l¨®gica que, acreditado que sea el m¨¢ximo nivel de conocimiento por los m¨¢ximos ¨®rganos fiscalizadores durante m¨¢s de una d¨¦cada, el procedimiento pudiera llegar a ser considerado, por s¨ª mismo, prevaricador¡±, se?ala en un escrito el abogado Juan Carlos Alf¨¦rez.