El Poder Judicial avala la permanencia de Ruz como refuerzo por tres votos a dos

Casi nadie en el Consejo del Poder Judicial albergaba dudas de que el juez Pablo Ruz es el que se conoce la causa de la trama G¨¹rtel (m¨¢s de 700.000 folios de diligencias) y que hab¨ªa que garantizar su continuidad como refuerzo y en comisi¨®n de servicio en el Juzgado Central 5 de la Audiencia Nacional. La decisi¨®n que ha adoptado la Comisi¨®n Permanente, por tres votos contra dos, de prorrogar por seis meses la continuidad de Ruz en el juzgado a partir de que se incorpore el nuevo titular, Miguel Carmona, no var¨ªa sustancialmente la situaci¨®n preexistente a este acuerdo.

Ruz seguir¨¢ como juez de apoyo, pero eso no significa que necesariamente ¨¦l tenga que llevar las diligencias del los casos G¨¹rtel y B¨¢rcenas. Si cuando Carmona se incorpore al juzgado como titular ¨¦l desea llevar ambos casos, el art¨ªculo 216 Bis de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial le da todas las atribuciones. Y esto es lo que ha dictaminado la Comisi¨®n Permanente, aunque garantizando que el juez de apoyo de ese juzgado sea Ruz. En su apartado 4?, el citado precepto establece que el cometido del juez de refuerzo "(...) se proyectar¨¢ en el tr¨¢mite y resoluci¨®n de los asuntos de nuevo ingreso o pendientes de se?alamiento, quedando reservados al titular o titulares del ¨®rgano los asuntos en tramitaci¨®n que no hubieren alcanzado aquel estado procesal". Es decir, la fase instructora de cualquiera de los asuntos (salvo los de nuevo ingreso) quedan en manos del titular. No obstante, y aunque Carmona tenga la ¨²ltima palabra, el acuerdo de la Permanente deja abierta la puerta para que ambos se pongan de acuerdo y se distribuyan los asuntos, de lo que deben informar a la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional y al Consejo del Poder Judicial.

La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional hab¨ªa propuesto al Consejo, en aras de evitar que un eventual cambio en el juzgado pudiese paralizar la tramitaci¨®n de ambos casos de corrupci¨®n y desterrar as¨ª cualquier desasosiego ciudadano, que garantizase un juez de refuerzo para este juzgado, con independencia de la f¨®rmula que estimase oportuna, bien a trav¨¦s de un concurso o bien se la diese directamente a Ruz por la v¨ªa de la pr¨®rroga de su comisi¨®n de servicio. Pero poniendo en valor el bagaje de Ruz en la tramitaci¨®n de ambos casos. El caso G¨¹rtel se halla muy avanzado y su complejidad y envergadura (es de los sumarios m¨¢s voluminosos de Espa?a) desaconseja que otro juez se haga cargo del asunto porque tardar¨ªa meses en estudiarse las diligencias,

Finalmente, la Permanente del Consejo (con los votos de Antonio Dorado, Manuel Almenar y Margarita Robles) prefiri¨® no sacar a concurso la plaza de refuerzo y garantizar la continuidad de Ruz otros seis meses a partir de la llegada de Carmona. El presidente del Consejo Gonzalo Moliner y la vocal Almudena Lastra apostaron por el concurso, "porque eso es lo que en puridad marca la normativa vigente para estos casos", seg¨²n fuentes del Poder Judicial. Si la Permanente hubiese optado por el concurso ello tampoco habr¨ªa sido un obst¨¢culo para elegir nuevamente a Ruz entre los magistrados que se hubiesen postulado, puesto que se habr¨ªa valorado su experiencia al frente de ambas causas.

Carmona se incorporar¨¢ como titular al Central 5 cuando se renueve (se cree que en octubre o noviembre) el actual Consejo del Poder Judicial. Aunque el Gobierno ha informado al Consejo de que existe una plaza de magistrado en el Tribunal de la Haya para atender los recursos de los implicados en los cr¨ªmenes de la antigua Yugoslavia. Y ha pedido al Poder Judicial que le eleve propuestas de magistrados interesados. Carmona es miembro de la comisi¨®n internacional del Consejo, sabe cinco idiomas y es posible que se postule a ella. Si finalmente fuera elegido, Ruz seguir¨ªa como hasta ahora, hasta que Carmona volviera de La Haya. Esa tarea internacional podr¨ªa durar cuatro o cinco meses, no m¨¢s, puesto que solo es para resolver los recursos. Y entonces volver¨ªa al juzgado como titular.

Carmona admiti¨® la semana pasada, respecto al Juzgado Central 5, que "no sobrar¨ªa" un refuerzo y que Pablo Ruz lo estaba "haciendo bien". Sin embargo, calific¨® de "imperdonable"? que la sustituci¨®n se hiciera con precipitaci¨®n porque podr¨ªa dar lugar a nulidades. Y abog¨® por que se aplique la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial y se nombrase a su apoyo despu¨¦s de sacar la plaza a concurso para no ¡°dar munici¨®n gratuita a grandes bufetes de abogados ¨¢vidos de encontrar resquicios de nulidad en los que basar sus defensas¡±. Y es que puede haber abogados que traten de atacar la instrucci¨®n de G¨¹rtel si Carmona llega al juzgado y esta causa la lleva Ruz y no el titular.

Ruz se encuentra en comisi¨®n de servicios como juez sustituto en dicho juzgado desde que su antiguo titular Baltasar Garz¨®n fuera suspendido cautelarmente de sus funciones en mayo de 2010 por investigar los cr¨ªmenes del franquismo. Cuando el Tribunal Supremo conden¨® en febrero de 2012 a Garz¨®n a 11 a?os de inhabilitaci¨®n por haber ordenado escuchas a los acusados del caso G¨¹rtel, su plaza fue ganada por Miguel Carmona, que se incorporar¨¢ a la Audiencia en septiembre, cuando acabe su mandato en el ¨®rgano de administraci¨®n de la Justicia.