¡°La reforma local va a ser muy compleja y dif¨ªcil de aplicar¡±

La ley de la Administraci¨®n local, que en dos semanas inicia su tr¨¢mite parlamentario, es uno de los ejes de la agenda de reformas del Gobierno. Pero el anteproyecto aprobado en junio tiene poco que ver con el que inicialmente impuls¨® el Ministerio de Hacienda. Su desarrollo ha estado plagado de obst¨¢culos, la mayor¨ªa puestos por los propios alcaldes del PP. El presidente de la Federaci¨®n de Municipios, ??igo de la Serna (Bilbao, 1971), del PP, se siente satisfecho de haber frenado puntos clave del texto, pero insiste en que la reforma es ¡°la m¨¢s profunda de una ley en democracia¡±.

Pregunta. No quieren fusiones de Ayuntamientos ni reducci¨®n de concejales o de sueldos. Parece que los alcaldes se han peleado mucho para dejar las cosas como est¨¢n.

Respuesta. Al contrario. Es cierto que el anteproyecto ya no contempla cuestiones como la eliminaci¨®n de municipios; la reducci¨®n del 30% de concejales; la intervenci¨®n de municipios de menos de 5.000 habitantes... Cuestiones que nos preocupaban y que creemos que no contribu¨ªan a mejorar la situaci¨®n econ¨®mica del pa¨ªs. Siendo eso cierto, tambi¨¦n lo es que se trata de una reforma muy profunda. Su aplicaci¨®n va a ser compleja y dif¨ªcil. Tendremos que hacer un esfuerzo enorme.

P. Decenas de miles de personas han perdido su trabajo en los Ayuntamientos. ?C¨®mo explica que ustedes hayan puesto tanto empe?o en que no se recorte el n¨²mero de concejales?

R. Es cierto que hemos sido referentes en cuanto al adelgazamiento del sector p¨²blico, pero no tanto por la eliminaci¨®n directa de personal como por la amortizaci¨®n de plazas en el sector municipal. Hemos reducido en los ¨²ltimos a?os casi un 9%. Pero tambi¨¦n hay que tener en cuenta que m¨¢s del 80% de los cargos electos no perciben ning¨²n tipo de retribuci¨®n.

Ya ahorramos 4.000 millones en personal y reduciendo empresas

P. Eso refuerza la idea de que si se eliminasen concejales nadie saldr¨ªa perdiendo.

R. S¨ª, se puede salir perdiendo, porque aunque no reciban retribuci¨®n realizan un gran servicio p¨²blico.

P. La ley se basa en el principio de: ¡°Una Administraci¨®n, una competencia¡±. ?Ser¨¢ as¨ª?

No podemos eliminar concejales, realizan un gran servicio p¨²blico

R. En la historia de la democracia no hay un avance tan importante como el que contempla esta ley. Por fin las grandes competencias que ven¨ªamos prestando sin que residieran en el ¨¢mbito local van a pasar a depender de quien tiene que realizar esos servicios. La mejor prueba es que las comunidades aut¨®nomas est¨¢n empezando a alzar la voz pidiendo que paguemos servicios que no nos corresponden.

P. La oposici¨®n cree que el Gobierno quiere restar financiaci¨®n en servicios sociales.

R. Hay tres grandes servicios que aglutinan el mayor volumen de gasto: educaci¨®n, sanidad y servicios sociales. En educaci¨®n estamos hablando de 2.200 millones de euros, sanidad puede estar en 500 y servicios sociales en 4.200 millones. La ley contempla que, en educaci¨®n, en el momento en que se cierre la financiaci¨®n auton¨®mica, esos gastos de limpieza, mantenimiento, conservaci¨®n de colegios... tendr¨¢n que ser asumidos por las comunidades aut¨®nomas.

P. Pero el Gobierno ya ha dicho que ese nuevo modelo no va a tener m¨¢s recursos. ?De d¨®nde va a salir el dinero?

R. Esto no es una ley de financiaci¨®n, aunque esa parte s¨ª contempla una mejora en la financiaci¨®n local. Lo que habr¨¢ ser¨¢ una redistribuci¨®n de los ingresos del conjunto de las Administraciones. Y ah¨ª tenemos una reivindicaci¨®n permanente. Porque si con esta ley se resuelve un problema estructural, como el de las competencias impropias, sigue sin resolverse el problema de los ingresos. De cada cien euros que se recaudan en Madrid, apenas seis van a parar a las arcas del Ayuntamiento. El grueso del IVA, del IRPF, de todo lo que est¨¢ asociado a la actividad econ¨®mica, va a otras Administraciones. Cuando abordemos la financiaci¨®n local defenderemos que se mejore.

P. ?D¨®nde est¨¢ entonces el supuesto ahorro de 8.000 millones del que habla el Gobierno?

R. Es una cifra que aporta el Gobierno, no es la FEMP quien tiene que establecer el desglose. Pero s¨ª avanzar¨ªa una cosa: desde que est¨¢ en marcha la Ley de Estabilidad Presupuestaria ya hemos conseguido un ahorro cercano a los 4.000 millones de euros en el conjunto de entidades locales. Tanto por el cap¨ªtulo 1 [de personal] como por la reducci¨®n de entidades empresariales.

P. O sea, fundamentalmente en cap¨ªtulo de personal.

R. Hay un 10% de ahorro en sociedades p¨²blicas locales y entidades de car¨¢cter local. Tambi¨¦n en gasto por servicios. Yo dir¨ªa que una parte de esos 8.000 millones se est¨¢n alcanzando. Otros ahorros se conseguir¨¢n evitando duplicidades.

P. Hasta 536 Ayuntamientos han pedido ser rescatados. Ustedes suelen presumir de que la hacienda local est¨¢ en situaci¨®n de super¨¢vit...

R. No lo decimos nosotros, lo dicen los datos econ¨®micos. En el primer trimestre tenemos un 0,22% de PIB de super¨¢vit. Hemos sido los que menos hemos incrementado el endeudamiento. Dicho eso, hay determinados Ayuntamientos que tienen que soportar fuertes tensiones de tesorer¨ªa como consecuencia de problemas hist¨®ricos. No dir¨ªa que esos 500 est¨¢n en una situaci¨®n grav¨ªsima¡­ pero s¨ª que necesitan medidas adicionales.

P. Con las fusiones que ustedes rechazan quiz¨¢ estas situaciones podr¨ªan arreglarse.

R. Hemos defendido que los Ayuntamientos puedan fusionarse voluntariamente. El texto de la ley las incentiva. Al sumar las poblaciones, si hay que prestar nuevos servicios m¨ªnimos obligatorios, esos municipios van a tener preferencia en los planes provinciales de ayudas durante cinco a?os. Y m¨¢s flexibilidad para cumplir objetivos.