El PP y la AVT mantienen que los polic¨ªas del Fais¨¢n colaboraron con ETA

El Partido Popular, la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo y la asociaci¨®n Dignidad y Justicia, acusaciones populares en el caso del chivatazo a ETA en el bar Fais¨¢n, han mantenido esta ma?ana su acusaci¨®n de colaboraci¨®n con organizaci¨®n terrorista contra el ex jefe superior de Polic¨ªa del Pa¨ªs Vasco, Enrique Pami¨¦s, y el inspector jefe Jos¨¦ Mar¨ªa Ballesteros. El abogado del PP, Alexis Godoy, ha insistido en que el soplo que en mayo de 2006 frustr¨® una operaci¨®n policial contra el aparato de extorsi¨®n etarra tuvo ¡°sin duda un origen y un motivo pol¨ªtico¡±, como era evitar el arresto del fallecido dirigente del PNV Gorka Agirre.

El letrado del partido conservador ha sostenido que los dos polic¨ªas actuaron ¡°siguiendo las instrucciones¡± de las ¡°m¨¢s altas instancias policiales y pol¨ªticas¡±, y ha citado expresamente al ex director general de la Polic¨ªa V¨ªctor Garc¨ªa Hidalgo, que estuvo imputado durante parte de la investigaci¨®n, pero que fue exonerado antes del juicio. Seg¨²n Godoy, Garc¨ªa Hidalgo recibi¨®, adem¨¢s, ¡°¨®rdenes de sus superiores¡± en el ministerio del Interior, encabezado en el momento de los hechos por Alfredo P¨¦rez Rubalcaba.

Los abogados de las tres acusaciones populares han sostenido un¨¢nimemente que el chivatazo supone un delito de colaboraci¨®n con organizaci¨®n terrorista, y no solo de revelaci¨®n de secretos, como plante¨® el pasado jueves el fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista. Los letrados entienden que para que exista este delito no es condici¨®n necesaria que exista una afinidad ideol¨®gica con la banda terrorista, sino que basta con que se sea consciente de que con esa conducta se beneficia a sus fines y objetivos.

Seg¨²n Godoy, los acusados ¡°ten¨ªan la certeza de que el dinero proced¨ªa de extorsiones a empresarios, que hab¨ªan sido negociadas entre otros por Gorka Agirre y eran para los fines de ETA¡±. ¡°Sab¨ªan que [la filtraci¨®n] beneficiar¨ªa a unos y perjudicar¨ªa a otros, eran conscientes de ello¡±, ha asegurado el letrado del PP. Godoy ha recordado que el soplo ¡°fue grav¨ªsimo¡± porque provoc¨® ¡°el apag¨®n informativo y que no se encontrase nada relevante en junio [de 2006 cuando se llev¨® a cabo la operaci¨®n], ni dinero ni documentaci¨®n. A?os y a?os de investigaciones terminaron abruptamente sin el ¨¦xito esperado¡±, ha considerado Godoy.

Todos los abogados han sostenido que los indicios ¨Cninguno ha hablado tajantemente de pruebas- ¡°son concordantes y acreditan la autor¨ªa¡± del chivatazo de Pamies y Ballesteros. El abogado de la AVT, Antonio Guerrero, ha situado como el principal elemento la llamada de las 11.23 del 4 de mayo de 2006 en la que supuestamente un polic¨ªa informa a Joseba Elosua, due?o del bar Fais¨¢n ¨Ccentro del aparato de extorsi¨®n etarra- de los detalles de la operaci¨®n policial que iba a desarrollarse esa ma?ana. Tambi¨¦n han tratado de desvirtuar la declaraci¨®n del confidente de Pamies en la direcci¨®n de ETA, apodado Romano, de que el d¨ªa de la filtraci¨®n ten¨ªa prevista una reuni¨®n con el comisario en el sur de Francia. La abogada de Dignidad y Justicia, Vanesa Santiago, ha calificado su declaraci¨®n de propia de un ¡°est¨®mago agradecido¡±.