Esperando a... Teresa

Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n jura como vocal del Consejo General del Poder Judicial.

El pleno de las nueve secciones de la Sala Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (cincuenta magistrados) ha resuelto. 

El magistrado Miguel ?ngel Vegas Valiente, nuevo presidente de la Sala, ha presidido el pleno habida cuenta de la salida en comisi¨®n de servicios del promotor de este pleno: el magistrado Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n, flamante vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y miembro de su ¨®rgano m¨¢s importante, la Comisi¨®n Permanente. La mano derecha del nuevo presidente, Carlos Lesmes,

Este pleno, en efecto, fue el resultado de una gran maniobra que, mira por d¨®nde, termin¨® por catapultar a Mart¨ªnez Trist¨¢n al CGPJ, donde ya hab¨ªa, a?os atr¨¢s, ejercido de letrado.

Gan¨® el puesto de vocal y miembro de la Comisi¨®n Permanente pero... ?ha perdido el Pleno! 

Los mismos magistrados que paralizaron cautelarmente la privatizaci¨®n-externalizaci¨®n (secci¨®n tercera) resolver¨¢n el recurso de la Comunidad de Madrid contra su decisi¨®n.

Se intent¨® hurtarles esa competencia para favorecer a la Comunidad de Madrid.

Pero no ha podido ser.

 El tema estrella del Pleno era la suspensi¨®n cautelar de la privatizaci¨®n, bajo la f¨®rmula de externalizaci¨®n, de seis hospitales en la Comunidad de Madrid, que promueve el gobierno madrile?o.

 La secci¨®n tercera de esta sala dict¨® un auto (bajo la presidencia de F¨¢tima Arana Azpitarte y los integrantes de la secci¨®n Pilar Maldonado Mu?oz, Margarita Pazos Pita y Rafael Mar¨ªa Est¨¦vez Pend¨¢s) el 11 de septiembre de 2013 que paraliz¨® el proceso de privatizaci¨®n-externalizaci¨®n hasta que dicha secci¨®n entrara al problema de fondo, a saber las posibles irregularidades de la privatizaci¨®n proyectada. La secci¨®n estim¨® que deb¨ªa aceptar la suspensi¨®n cautelar porque de lo contrario, si el proceso de privatizaci¨®n se consumaba, el recurso interpuesto quedaba vaciado de contenido.

 La Asociaci¨®n de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM), que present¨® el recurso, tambi¨¦n solicitaba que esa suspensi¨®n tuviera vigencia hasta que se sustancie una querella criminal en el juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 4 de Madrid, por un lado, y el recurso de inconstitucionalidad elevado ante el Tribunal Constitucional.

Pero la secci¨®n tercera desestim¨® estas exigencias, y admiti¨® solo la suspensi¨®n cautelar.

Fue el auto del esc¨¢ndalo. Y de las grandes maniobras.

 La Comunidad de Madrid present¨® un recurso de reposici¨®n contra esta resoluci¨®n de la secci¨®n tercera. Pero aqu¨ª comenzaba esta historia.

Casi un mes m¨¢s tarde, el 9 de octubre, otra secci¨®n, la octava, dict¨® otra resoluci¨®n sobre un recurso presentado por el sindicato Comisiones Obreras contra la privatizaci¨®n-externalizaci¨®n.

La secci¨®n octava est¨¢ presidida por la magistrada In¨¦s Huerta Garicano y de la misma forma parte Miguel ?ngel Vegas Valiente, quien, seg¨²n se ha apuntado, es, por su antig¨¹edad, el nuevo presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, en sustituci¨®n de Mart¨ªnez Trist¨¢n.

En dicho auto, la sala octava desestimaba el recurso de Comisiones Obreras-

La creaci¨®n de una apariencia de discrepancia le permiti¨® a Mart¨ªnez Trist¨¢n justificar la convocatoria de un pleno para unificar criterios. Apariencia porque eran recursos por temas b¨¢sicamente diferentes. Por lo que Mart¨ªnez Trist¨¢n forz¨® la presunta contradicci¨®n entre dos secciones de la Sala.

El 11 de octubre, sin p¨¦rdida de tiempo, decidi¨® confiar a un pleno de todas las secciones la decisi¨®n. La fecha se mantuvo en reserva.

La primera baja colateral, por as¨ª decir, de esta convocatoria, fue la secci¨®n tercera.

Porque Mart¨ªnez Trist¨¢n quitaba la competencia sobre el recurso de reposici¨®n de la Comunidad de Madrid ante la secci¨®n para d¨¢rsela al pleno.

Ya entonces Mart¨ªnez Trist¨¢n e In¨¦s Huerta Garicano estaban, en paralelo, en otras carreras.

 Mart¨ªnez Trist¨¢n, como finalmente se concretar¨ªa, quer¨ªa ser vocal y hombre destacado, por su experiencia anterior, en el nuevo CGPJ de Carlos Lesmes; Huerta Garicano, aspira a la sala tercera, la Sala de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo.

El Partido Socialista de Madrid present¨® una recusaci¨®n contra Mart¨ªnez Trist¨¢n antes de la celebraci¨®n del pleno que reservadamente fue citado para el 31 de octubre de 2013.

Sin embargo, el presidente no transmiti¨® informaci¨®n a los magistrados de la sala sobre este incidente de recusaci¨®n. Mart¨ªnez Trist¨¢n consider¨® inexistente este incidente. A tal punto lo ignor¨® que se dispon¨ªa a celebrar igualmente el pleno sin que se resolviera, a favor o en contra, la recusaci¨®n.

El pleno del 31 de octubre fue una asamblea de magistrados enfadados. Exigieron a Mart¨ªnez Trist¨¢n que informara, antes de pasar al tema de fondo, es decir, la privatizaci¨®n-externalizaci¨®n, si era cierto que estaba recusado.

Finalmente, a rega?adientes, admiti¨® que, en efecto, hab¨ªa una recusaci¨®n. 

El pleno, por una mayor¨ªa abrumadora (s¨®lo cuatro magistrados, entre ellos In¨¦s Huerta Garicano, votaron a favor de entrar en la materia con independencia del incidente de recusaci¨®n), estim¨® que el asunto se abordara una vez resuelta la recusaci¨®n.

La recusaci¨®n, como era previsible, no prosper¨®. Las causas invocadas (el hecho de que Mart¨ªnez Trist¨¢n est¨¦ casado con la consejera de Fomento de la Junta de Castilla-La Mancha y de que fuera candidato del Partido Popular a vocal de CGPJ) est¨¢n fuera de los requisitos previstos en la ley.

Pero el hecho m¨¢s relevante era que Mart¨ªnez Trist¨¢n quitaba la competencia a la secci¨®n tercera para resolver el recurso de reposici¨®n de la Comunidad de Madrid para que se desbloqueara la privatizaci¨®n-externalizaci¨®n. Esto era lo grave de la maniobra.

Con todo, la aceleraci¨®n en el proceso de constituci¨®n del nuevo CGPJ precipit¨® la elecci¨®n de Mart¨ªnez Trist¨¢n como vocal. Y, poco despu¨¦s, al ser elegido para integrar la Comisi¨®n Permanente, su sustituci¨®n por el magistrado m¨¢s antiguo: Miguel ?ngel Vegas Valiente.

Es una sustituci¨®n muy breve. Porque Vegas Valiente est¨¢ a punto de jubilarse.

 El pr¨®ximo 19 de enero, pues, asume la magistrada que le sustituir¨¢. Se trata de una magistrada independiente. Teresa Delgado Velasco, de la secci¨®n sexta.

Est¨¢ casada con el magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo Alberto Jorge Barreiro.

Antes de la resoluci¨®n, que se acaba de adoptar, hab¨ªa dos alternativas.

La m¨¢s sencilla, a la que seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, se avendr¨ªa el presidente Miguel ?ngel Vegas Valiente, ser¨ªa dejar en manos de la secci¨®n tercera el recurso de reposici¨®n de la Comunidad de Madrid para desatascar la privatizaci¨®n-externalizaci¨®n de los seis hospitales.

Este desenlace ha tenido lugar despu¨¦s de un debate en el que han intervenido varios magistrados. En alguna de esas exposiciones, seg¨²n fuentes dignas de cr¨¦dito, qued¨® claro que no hab¨ªa contradicci¨®n real entre las decisiones de la secci¨®n tercera y la octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo porque loi que se debat¨ªa era diferente.

Vamos, que se invent¨® una contradicci¨®n para convocar el pleno con la idea de darle la raz¨®n a la Comunidad de Madrid y desbloquear la privatizaci¨®n-externalizaci¨®n.

 Esta decisi¨®n decepcionar¨¢ a la Comunidad de Madrid.

 Dif¨ªfcilmente, la secci¨®n tercera variar¨¢ su criterio sobre la suspensi¨®n cautelar del proceso de privatizaci¨®n-externalizaci¨®n hasta entrar en el tema de fondo, el de la legalidad o ilegalidad del concurso para adjudicar los seis hospitales.

Pero es que, al devolverse ahora la competencia a quien correspond¨ªa, la secci¨®n tercera, el margen para futuras maniobras ser¨¢ m¨¢s dif¨ªcil.

 Porque, y esta es la nueva pieza del puzle, a partir del 19 de enero, como hemos apuntado, ya estar¨¢ en la presidencia la magistrada Teresa Delgado.

 La segunda alternativa consist¨ªa en que el pleno de los magistrados ratificase la decisi¨®n ya adoptada por la secci¨®n tercera y desestimase el recurso de reposici¨®n de la Comunidad de Madrid. Hubiera sido el tiro por la culata para la maniobra urdida.

 Ha triunfado, pues, la m¨¢s sencilla. La secci¨®n tercera recupera la competencia que pretend¨ªa hurtarle Mart¨ªnez Trist¨¢n.

 Mart¨ªnez Trist¨¢n puede decir que lo intent¨®...pero que no pudo conseguirlo.

 Aunque nada tiene que ver, esta historia evoca otra.

Quiz¨¢ Ruiz-Gallard¨®n, el ministro que dio el visto bueno al nombramiento de Mart¨ªnez Trist¨¢n en el CGPJ, pase por trance parecido, en relaci¨®n con el anteproyecto de ley del aborto.

Lo intent¨®...pero no pudo lograrlo.