El Constitucional rechaza el recurso de amparo del kamikaze de Valencia

En su fallo el Constitucional apunta que se produce un 'manifiesta inexistencia de vulneraci¨®n de un derecho fundamental en amparo'. Es decir, el fallo del alto tribunal no supone que se avale la sentencia del Supremo, sino que el tribunal no llega a analizarla debido a que los derechos que alega el recurrente en su escrito no pueden ser objeto del amparo.

?El Gobierno indult¨® al kamikaze a 13 a?os de prisi¨®n por matar a un joven de 25 a?os tras conducir durante cinco kil¨®metros en direcci¨®n contraria por la AP-7, en el tramo Silla-San Juan (Valencia), en diciembre de 2003. En noviembre, el Tribunal anul¨® la concesi¨®n de la medida de gracia en una votaci¨®n muy ajustada ¡ª19 votos a favor y 17 en contra¡ª de los 36 magistrados de la Sala de lo Contencioso.

El Supremo aprovech¨® un defecto de forma para anular la concesi¨®n de una prerrogativa que corresponde al Ejecutivo y que no precisa de una motivaci¨®n. La decisi¨®n del tribunal fue la de reclamar al Gobierno la correci¨®n del defecto detectado, para lo que dio un plazo de tres meses. Pero el Ejecutivo de Rajoy opt¨®, tras el clamor y la denuncia social por de indulto, la ejecuci¨®n de la sentencia, que se dar¨¢ a conocer en los pr¨®ximos d¨ªas, quedar¨¢ en suspenso durante tres meses. El objetivo de esta demora es que ¡°el Gobierno pueda, en su caso, subsanar los defectos¡± que han motivado esta decisi¨®n, seg¨²n el Supremo.