Interior expedienta a un comisario por hablar del 11-M para EL PA?S

La Direcci¨®n General de la Polic¨ªa ha abierto un expediente disciplinario al comisario principal Telesforo Rubio, m¨¢ximo responsable de la Comisar¨ªa General de Informaci¨®n (CGI) de junio de 2004 a septiembre de 2006, por una entrevista concedida a EL PA?S sobre el 11-M con motivo del d¨¦cimo aniversario de los atentados de Madrid. El expediente ha sido abierto a instancias del director del cuerpo, Ignacio Cosid¨®, quien el mismo d¨ªa de la tr¨¢gica efem¨¦ride, a las 13.14, envi¨® un correo a la Subdirecci¨®n de Recursos Humanos para preguntar qui¨¦n hab¨ªa dado permiso a Rubio para hacer las declaraciones, seg¨²n el Sindicato Unificado de Polic¨ªa (SUP), al que ha causado algo m¨¢s que extra?eza este proceder.

Telesforo Rubio se convirti¨® desde pr¨¢cticamente los primeros d¨ªas de gesti¨®n del Gobierno socialista de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero en la pieza a batir en la que se fij¨® el PP dentro de su estrategia para sembrar de sospechas la investigaci¨®n del peor atentado en la historia de Espa?a. El PP incluso arroj¨® sospechas sobre su participaci¨®n en el llamado chivatazo a ETA del bar Fais¨¢n.

El expediente por falta leve, al que ha tenido acceso este diario, ha sido abierto por haber dado la entrevista sin permiso de sus superiores y por haber facilitado, dice, datos de los que tuvo conocimiento como jefe de la inteligencia policial. Pero Rubio dio datos conocidos durante la instrucci¨®n, el juicio y la comisi¨®n de investigaci¨®n del 11-M o difundidos por Interior. En la entrevista, el comisario negaba que antes o despu¨¦s de los atentados de los trenes se hubiese encontrado ¡°ni un hilo que vinculase el 11-M con ETA¡±.

Antonio, ?qui¨¦n autoriz¨® esta entrevista?¡±, inquiri¨® Ignacio Cosid¨®

La entrevista fue publicada el 10 de marzo. Al d¨ªa siguiente, Cosid¨® envi¨® un correo (con copia de la entrevista) a Antonio Rodr¨ªguez Mart¨ªn, subdirector general de Recursos Humanos, con este texto: ¡°Antonio, ?qui¨¦n autoriz¨® esta entrevista?¡±. La cuesti¨®n acab¨® recayendo en Roberto Nuevo, jefe de R¨¦gimen Disciplinario, quien hizo el primer escrito sobre el asunto. ¡°En relaci¨®n con las declaraciones realizada por el comisario principal don Telesforo Rubio sobre los atentados del 11-M de 2004 y su relaci¨®n con ETA, se informa [de] que en su contenido no se aprecian manifestaciones que ofrezcan indicios de responsabilidad disciplinaria¡±, arrancaba.

La ley Org¨¢nica 4/2010, de 20 de mayo, del R¨¦gimen disciplinario del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa solo considera que constituyen faltas muy graves ¡°la publicaci¨®n o la utilizaci¨®n indebida de secretos oficiales, declarados as¨ª con arreglo a la legislaci¨®n espec¨ªfica en la materia¡± o ¡°la violaci¨®n del secreto profesional cuando perjudique el desarrollo de la labor policial, a cualquier ciudadano o a las entidades con personalidad jur¨ªdica¡±.

Las fuentes consultadas explican que el 11-M es ¡°un hecho hist¨®rico¡± y ¡°cosa juzgada¡±, por lo que las declaraciones de Telesforo Rubio no cabe incardinarlas en ninguno de los preceptos de falta muy grave. Y a?aden que el excomisario general de Informaci¨®n ¡°no facilit¨® ning¨²n dato que no fuera conocido de los atentados¡± que hubiera conocido en raz¨®n de su cargo. Por lo tanto, sostienen que habl¨® como ¡°un ciudadano m¨¢s en el ejercicio de su libertad de expresi¨®n¡±. La inexistencia de relaci¨®n entre el 11-M y ETA, adem¨¢s de figurar en la sentencia de los atentados, fue objeto de debates, interrogatorios e informes tanto en el juicio por los atentados como en la comisi¨®n de investigaci¨®n parlamentaria. Y los datos sobre detenciones de etarras que facilit¨® Rubio figuran en las estad¨ªsticas que Interior difunde en su p¨¢gina web.

La polic¨ªa se remite a una circular de 1994 para el proceso sancionador

Sin embargo, los responsables policiales buscaron un resquicio para proceder contra Rubio, ¨²nico comisario principal exresponsable de Informaci¨®n y exsubdirector del cuerpo que sigue activo al que no se le ha dado un puesto en el Consejo de la Polic¨ªa: el no pedir autorizaci¨®n para hablar.

Para ello, el expediente se remite a la circular n¨²mero 85 de la DGP, de 28 de marzo de 1994, elaborada durante el Gobierno de Felipe Gonz¨¢lez y con Margarita Robles como viceministra de Interior. Dicho documento, que firma el entonces director general de la Polic¨ªa, Carlos Conde Duque, se refiere a la necesidad de autorizaci¨®n para que los polic¨ªas participen en medios de comunicaci¨®n, aunque de su lectura se infiere que dicho texto se refiere a casos a¨²n abiertos o reci¨¦n resueltos. El cat¨¢logo de 13 faltas leves del r¨¦gimen disciplinario no incluye nada sobre la falta de autorizaci¨®n. De hecho, en el expediente no se identifica la frase o dato que facilit¨® el comisario principal que pudiera haber obtenido solo por el ejercicio de su cargo en la CGI.

Rubio, funcionario de nivel 30 con 39 a?os de servicio efectivo, est¨¢ citado a declarar el d¨ªa 25 de este mes, pero al ser vocal de la ejecutiva de la Federaci¨®n de Comisarios del SUP, su caso puede a¨²n tener m¨¢s vericuetos. De ser sancionado, como m¨¢ximo le impondr¨ªan la suspensi¨®n de funciones de uno a cuatro d¨ªas, que no supondr¨¢ la p¨¦rdida de antig¨¹edad ni implicar¨¢ la inmovilizaci¨®n en el escalaf¨®n, o un apercibimiento. Rubio tiene otros dos expedientes abiertos relacionados con su separaci¨®n matrimonial y tramitados por Asuntos Internos, lo que tambi¨¦n ha causado extra?eza en fuentes del cuerpo.