Urdangarin niega delitos fiscales y se?ala a las empresas de las que fue asesor

¡°Si se han cometido irregularidades administrativas¡± ante Hacienda, I?aki Urdangarin, duque de Palma, esposo de la Infanta Cristina, asegura que ¡°afrontar¨¢, por ser de Justicia¡±, las cuant¨ªas reclamadas, ¡°con cuota, intereses y sanciones que le gire la Agencia Tributaria¡±. El imputado asume as¨ª posibles errores y olvidos -que atribuye a las empresas que le pagaron como consejero-, pero no ve ning¨²n indicio de los delitos que se le achacan.

Hacienda asegura que en 2007 Urdangarin dej¨® de pagar 182.005 euros, lo que en el escrito del duque se califica de ¡°una cuota no ingresada¡±. En 2008 la cuota evadida fue de 155.138 euros. Ambas partidas sobrepasan el techo de la irregularidad, los 120.000 euros anuales que marcan la cuota delictiva.

El yerno del Rey niega ser un defraudador fiscal delictivo -como le acusa la Fiscal¨ªa desde enero de 2013- y ha formulado un nuevo escrito de defensa ante el juez del caso N¨®os, en que ¨¦l y su c¨®nyuge est¨¢n imputados por supuesta corrupci¨®n. Urdangarin asume posibles errores pero, mediante un extenso despliegue de sentencias sobre casos semejantes, intenta rebatir los argumentos de los tres representantes del Estado (Fiscal¨ªa, Hacienda y Abogac¨ªa estatal) que consideran que cometi¨® sendos delitos fiscales, en los a?os 2007 y 2008. El duque asegura, con sus interpretaciones, que en cada una de las anualidades cuestionadas no supera la cuota delictiva.

La acusaci¨®n formal nace de una querella de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, que toma como base los expedientes de la Agencia Tributaria y los an¨¢lisis jur¨ªdicos de los abogados del Estado. Durante varios meses de 2012 e incluso con anterioridad, los inspectores de Hacienda sometieron a procedimientos de inspecci¨®n las cuentas de Aizoon y de Urdangarin y negociaron con sus representantes. Estos procesos desembocaron en la acusaci¨®n penal.

El esposo de la Infanta sostiene que "es econ¨®micamente inveros¨ªmil" que no se le computen gastos deducibles al desarrollar su actividad profesional de asesor, que son "gastos claramente imputables". Evoca el principio constitucional de legalidad, con la garant¨ªa material de taxatividad o certeza. Recuerda, en otro sentido, que est¨¢n "prohibidas" las interpretaciones "contra reo".

La defensa del duque reprocha a Hacienda que utilice un "alambicado argumento" y le exige una interpretaci¨®n "penal rigurosa". Resalta que fueron las empresas que le pagaron como asesor o consejero al duque las que ¡°debieron¡± retenerle las cantidades correspondientes del impuesto de la renta o por sus servicios profesionales. Los juristas y fiscalistas que asesoran al exjugador del Bar?a de balonmano indican a las acusaciones que deben ¡°rectificar sus iniciales denuncias, informes y solicitudes de imputaci¨®n¡±.

Urdangarin, con su escrito, ¡°quiere contrarrestar los indicios que se han vertido o aportado¡± por la administraci¨®n tributaria para articular una calificaci¨®n de supuesto delito. Los ingresos que factur¨® los generaba por la presencia del duque como asesor o consejero de grandes marcas y compa?¨ªas. Urdangarin factur¨® esos pagos ¨Cque eran rentas personales del trabajo- a trav¨¦s de la empresa familiar Aizoon, compartida con la Infanta, de forma que consign¨® impuestos societarios y evit¨® una tributaci¨®n m¨¢s alta.

El juez Jos¨¦ Castro tambi¨¦n mantiene la existencia de indicios ciertos de dos delitos fiscales en el duque de Palma y sopesa en qu¨¦ medida puede mantener hasta el final su actual imputaci¨®n contra la infanta Cristina por fraude fiscal y tambi¨¦n por un posible (aunque menos) delito de blanqueo de capitales.

En este escrito del duque de Palma -conocido hoy por las partes- se contraatacan las tesis de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, de la Abogac¨ªa del Estado y los expedientes de la Agencia Tributaria. Los tres brazos acusadores consideran que el yerno del Rey, I?aki Urdangarin, s¨ª es presunto autor de sendos delitos fiscales, por sus declaraciones supuestamente fraudulentas del Impuesto de la Renta. Los tres brazos, a la vez, descartan la existencia de indicios de la hija del Rey, la Infanta Cristina.