El PP aprueba en solitario el aforamiento expr¨¦s y total de Juan Carlos I

El PP ha sacado adelante en solitario en la comisi¨®n de Justicia del Congreso el aforamiento del Rey Juan Carlos, las reinas Letizia y Sof¨ªa y la Princesa de Asturias. La protecci¨®n legal que har¨¢ que todas las causas civiles y penales contra ellos sean vistas por el Tribunal Supremo se incluye en dos enmiendas a la ley de racionalizaci¨®n del sector p¨²blico que regula los permisos de los jueces, es decir, que trata de un asunto ajeno en principio a la familia real.

Est¨¢n en contra IU, PNV y Grupo Mixto. Se han abstenido PSOE y CiU. Y solo han defendido la reforma legal los diputados del PP. El procedimiento de tr¨¢mite parlamentario expr¨¦s impuesto por el PP seguir¨¢ el jueves en un Pleno extraordinario forzado por el grupo mayoritario, pero ya no se debatir¨¢ ni votar¨¢ la enmienda concreta, sino el conjunto de la norma. Culminar¨¢ la pr¨®xima semana en el Senado con su aprobaci¨®n definitiva que obligar¨¢ a que todas las causas referidas a esos miembros de la familia real sean remitidas al Tribunal Supremo.

Todos los grupos han criticado con dureza la gesti¨®n que ha hecho el PP de este asunto, coincidiendo en que no era el procedimiento legislativo adecuado y que las prisas solo sirven para "levantar sospechas y desconfianza entre los ciudadanos". Pero la mayor¨ªa absoluta del PP ha rechazado el intento de bloquear la aprobaci¨®n de las enmiendas por supuestos errores de procedimiento y ha dado v¨ªa libre a su aprobaci¨®n.

Por ejemplo, la socialista Meritxel Batet ha lamentado que se "evite el debate, funci¨®n ¨²ltima del Parlamento, usurpando a la C¨¢mara la posibilidad de deliberaci¨®n". La diputada ha citado hasta cinco sentencias del Tribunal Constitucional que exigen que las enmiendas sean congruentes con el objeto de la ley en el que se incluyen. Ha explicado que hubiera sido conveniente "hacer una ley org¨¢nica con un debate sereno, riguroso y de calado". En ese debate, seg¨²n explic¨®, deber¨ªa introducirse el de la conveniencia de mantener el actual n¨²mero de aforados y los distintos grados de protecci¨®n.

Los miembros de la familia real tendr¨¢n aforamiento para asuntos privados, mientras que, por ejemplo, los parlamentarios y los ministros solo para asuntos penales mientras ocupan el cargo y los civiles que tengan que ver con su actividad p¨²blica.

Sobre la forma, la socialista ha apoyado el recurso de Gaspar Llamazares (IU) para quien se ha incumplido el reglamento que exige que transcurran 48 horas entre la presentaci¨®n de las enmiendas y la tramitaci¨®n en ponencia. En este caso, se presentaron el viernes y se tramitaron el lunes, teniendo en cuenta que el domingo no es d¨ªa h¨¢bil. Pero, la mayor¨ªa absoluta del PP en la mesa de la Comisi¨®n ha rechazado el recurso por entender que el reglamento permite recortar esos plazos.

El debate de hoy no fortalece a la instituci¨®n mon¨¢rquica Jordi Jan¨¦, diputado de CiU

Sobre el fondo, la portavoz del PSOE se ha limitado a decir que estar¨ªan dispuestos a estudiar el aforamiento de la familia real, pero con un matiz: que solo se refiera al ejercicio de sus funciones. La enmienda del PP aprobada extiende a los miembros de la familia real un aforamiento que no tiene nadie en Espa?a porque se refiere a asuntos civiles privados.

El diputado de CiU, Jordi Jan¨¦, ha sostenido la abstenci¨®n de su grupo en lo que considera "una falta de respeto institucional" por la v¨ªa utilizada. Sobre el fondo ha cuestionado que se pueda aforar a quien no tiene ya cargo. "El debate de hoy no fortalece a la instituci¨®n mon¨¢rquica" y provoca "un desapego institucional que no nos conviene", ha asegurado el diputado de CiU.

Mucho m¨¢s duros en el rechazo han sido los portavoces de PNV, IU y UPyD. As¨ª, Emilio Olabarr¨ªa, diputado del PNV, ha hablado del "dudoso procedimiento" que "levanta suspicacias" y la "naturaleza universal" del aforamiento. En su opini¨®n llevarlo a cabo, con esta "celeridad que est¨¢ levantando suspicacias le hace un flaco favor al Rey abdicado" y porque el aforamiento del que se le provee "es m¨¢s potente que el previsto para los aforados por la normativa actual, es de naturaleza universal".

Olabarr¨ªa ha hablado de "sombras de sospecha" y de "extravagancia jur¨ªdica" por el car¨¢cter retroactivo de este aforamiento. En esta l¨ªnea, el diputado de IU Gaspar Llamazares ha calificado el proceso de "esperpento", de "aforamiento excesivo, vitalicio y retroactivo" y de sospechas por las prisas. Tambi¨¦n ha asegurado que no es posible el aforamiento de quien ya no tienen cargo alguno y menos si se extiende a la vida privada del Rey Juan Carlos. Llamazares ha ligado el aforamiento de la familia real a las actuaciones judiciales por el caso N¨®os: "Lanza el mensaje de que a m¨ª no me juzga el juez Castro".

La diputada de UPyD Irene Lozano ha sostenido su rechazo en la cr¨ªtica a la existencia de 10.000 aforados, instando al PP y al Gobierno a acometer ya una reducci¨®n dr¨¢stica a los estrictamente recogidos en la Constituci¨®n y el compromiso de reforma de esta para eliminar todos los privilegios procesales.

Este aforamiento lanza el mensaje de que a m¨ª no me juzga Castro Gaspar Llamazares, diputado de IU

Seg¨²n Lozano, el aforamiento supone un "desprecio y una desconfianza" a los jueces a los que se somete el resto de ciudadanos, en favor de un Tribunal Supremo cuyos magistrados tienen que ver con los partidos mayoritarios, dando imagen de impunidad. Sobre el procedimiento, la portavoz de UPyD ha asegurado que "se le hace un flaco favor al rey Juan Carlos", al crear un "aforamiento plus" que alcanza su vida privada. "Cuando hablamos de los aforamientos tenemos que hablar de la corrupci¨®n", ha asegurado.

Por el PP ha defendido las enmiendas el portavoz de Justicia, Jos¨¦ Miguel Castillo Calv¨ªn, para quien Espa?a tienen una "impagable gratitud" con el rey Juan Carlos. Castillo se ha referido al informe del Consejo General del Poder Judicial que recomendaba este aforamiento y ha defendido el procedimiento con precedentes usados en su momento por el PSOE cuando estaba en el Gobierno. Por ejemplo, en 2009 con el recorte de la justicia universal a trav¨¦s de una enmienda en el Senado a la ley de la oficina judicial.

El portavoz de Amaiur en la comisi¨®n de Justicia, Sabino Cuadra, asegur¨® que se pretende "blindar el pasado, presente y futuro" de don Juan Carlos con un proceso que es una "chapuza en toda regla" y que "la varita m¨¢gica de la mayor¨ªa absoluta del PP convierte en ley el absurdo jur¨ªdico".