La universidad dice que algunos trabajos de Errej¨®n son antiguos

El expediente abierto por la Universidad de M¨¢laga (UMA) al n¨²mero dosde Podemos, ??igo Errej¨®n, recoge que se entregaron como prueba de su trabajo algunos documentos inform¨¢ticos actualizados antes de firmar el contrato. En el material aportado ¡°existen ficheros que tienen fecha de ¨²ltima modificaci¨®n anterior al 17 de marzo, momento en que fue contratado¡±, se?ala el informe por el que el centro resolvi¨® suspender cautelarmente de empleo y sueldo a Errej¨®n. Por esta raz¨®n, el instructor considera ¡°necesario y conveniente que especialistas del Servicio Central de Inform¨¢tica de la Universidad de M¨¢laga pudieran emitir su parecer¡±. Es decir, que el centro compruebe la autenticidad de estos trabajos, entregados por el director del proyecto, Alberto Montero, para justificar el desarrollo de la investigaci¨®n de Errej¨®n sobre la vivienda en Andaluc¨ªa, con un sueldo mensual bruto de 1.825 euros durante nueve meses.

La universidad incide en el incumplimiento de la obligaci¨®n de trabajar de manera habitual en las instalaciones del centro, tal y como establece el contrato laboral suscrito por Errej¨®n. El responsable de la Secretar¨ªa Pol¨ªtica de Podemos realiz¨® sus trabajos en Madrid previa autorizaci¨®n verbal de Montero, profesor de Econom¨ªa Aplicada en M¨¢laga y miembro de la direcci¨®n de su mismo partido. Montero justific¨® la realizaci¨®n de esos trabajos en Madrid por ¡°el acceso a bases de datos y bibliograf¨ªa de la que se carece en M¨¢laga¡± y por ¡°la posibilidad de contactar directamente con actores implicados en el derecho de defensa de la vivienda¡±. A este respecto, el expediente tambi¨¦n considera oportuno verificar si, tal y como alegan los afectados, en la capital hay ¡°bases de datos y bibliograf¨ªa¡± que no se encuentran en M¨¢laga.

La apertura del expediente disciplinario y la suspensi¨®n de empleo fue ordenada por la rectora, Adelaida de la Calle, el jueves. Lo hizo tras recibir este informe del instructor del servicio de Inspecci¨®n encargado de analizar el caso, al que ha tenido acceso EL PA?S. En ese texto, de nueve p¨¢ginas y fechado el 2 de diciembre, el inspector rechaza las explicaciones que le dieron el propio Errej¨®n y el director de su proyecto. ¡°Si la presencia del se?or Errej¨®n Galv¨¢n en Madrid, durante toda la vigencia del contrato, hubiera sido necesaria e imprescindible para el proyecto como consecuencia de la ubicaci¨®n de las bases de datos y bibliograf¨ªa de la que se carece en M¨¢laga (¡­), deber¨ªa haber sido prevista en la convocatoria del preceptivo concurso, haciendo constar el correspondiente lugar de trabajo en Madrid, previo aviso del responsable del proyecto al ¨®rgano¡±, concluye el expediente.

En caso de que esa eventualidad hubiera ¡°sido sobrevenida¡±, el cambio de adscripci¨®n, reconocido por Errej¨®n, ¡°no puede resolverse con una mera autorizaci¨®n¡± del responsable del proyecto, ya que el lugar de trabajo ¡°es un elemento b¨¢sico de la convocatoria y del contrato suscrito¡±, a?ade el documento. Errej¨®n fue el ¨²nico en presentarse al concurso convocado por la UMA para elaborar la investigaci¨®n. En septiembre comunic¨® su intenci¨®n de abandonar la plaza, algo que ten¨ªa previsto hacer el 16 de diciembre. Durante su comparecencia ante el inspector, el 28 de noviembre, explic¨® que llevaba a cabo su tarea en su domicilio, en bibliotecas y en la biblioteca de la Universidad Complutense de Madrid.

La cl¨¢usula quinta del contrato del pol¨ªtico contempla la posibilidad de ejecutar trabajos en un lugar distinto al centro habitual

El informe analiza, adem¨¢s, si han existido incompatibilidades con otras actividades realizadas por Errej¨®n, que percibi¨® de Podemos unos 6.000 euros. El pol¨ªtico admite que no lo comunic¨® y lo circunscribe a un ¡°fallo administrativo¡±. Ante este caso, la formaci¨®n ha reaccionado asegurando que ¡°el secretario de Pol¨ªtica deber¨ªa haber solicitado un papel comunicando otras actividades¡± que, en cualquier caso, no ser¨ªan incompatibles. Podemos entiende que este asunto responde a una ¡°campa?a de difamaci¨®n¡± contra sus l¨ªderes.