¡°El Gobierno debi¨® releerse el texto antes de aprobarlo con ilegalidades¡±
Las ONG que recurrieron el reglamento de los CIE celebran el fallo del Tribunal Supremo El PSOE exige la comparecencia del ministro de Interior en el Congreso de los Diputados
Una mezcla de ¡°cierta satisfacci¨®n¡± y ¡°prudencia¡± ha recorrido este mi¨¦rcoles las sedes de las tres ONG que recurrieron el nuevo reglamento de los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE). El Tribunal Supremo dict¨® el martes una sentencia que anulaba cuatro art¨ªculos de la norma, puesta en marcha por el Gobierno en 2014 entre intensos reproches de los colectivos sociales, el Consejo del Estado y el Poder Judicial. Las asociaciones, a la espera ahora de leer las matizaciones que incluyan los magistrados en el texto, han celebrado la decisi¨®n judicial. ¡°Hab¨ªa cosas que eran de bulto y se lo comunicamos al Ejecutivo, que no nos hizo caso. Debi¨® releerse el reglamento antes de aprobarse con estas ilegalidades manifiestas¡±, remacha Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez, responsable del ¨¢rea jur¨ªdica de Andaluc¨ªa Acoge ¡ªgrupo que, junto a SOS Racismo y APDHA, iniciaron el proceso¡ª.
El Supremo decidi¨® eliminar cuatro art¨ªculos del reglamento que, en opini¨®n de los recurrentes, atentaba directamente contra la dignidad de las personas. Permit¨ªan separar a las familias en proceso de expulsi¨®n; daban luz verde a la posibilidad de volver a internar a aquellos que ya hab¨ªan quedado en libertad por orden judicial, ¡°cuando no hubiera cumplido el plazo m¨¢ximo de sesenta d¨ªas y por el periodo que le resta hasta cumplir ¨¦ste¡±; y, adem¨¢s, reduc¨ªan los requisitos para llevar a cabo registros con desnudo integral a los extranjeros. Un punto que ya fue objeto de duras cr¨ªticas por parte del Poder Judicial, que subray¨® que dicha medida no ofrec¨ªa suficientes garant¨ªas jur¨ªdicas a los detenidos y que ¡°deber¨ªa adoptarse adoptarse con el debido control judicial¡±.
¡°El Gobierno est¨¢ pagando ahora las consecuencias de no haber escuchado las aportaciones de la sociedad civil. La redacci¨®n del reglamento fue un proceso mal conducido desde el principio¡±, expone Carlos Arce, portavoz de la APDHA, que ha recalcado c¨®mo este articulado ¡°vulneraba derechos b¨¢sicos¡±: ¡°Violaba la intimidad familiar o permit¨ªa la arbitrariedad en los registros con desnudo integral¡±. SOS Racismo, por su parte, tambi¨¦n ha celebrado el dictamen del Supremo: ¡°Supone un paso m¨¢s hacia el cierre de los CIE¡±. ¡°Aunque nosotros seguimos manteniendo una valoraci¨®n muy negativa del actual reglamento¡±, apostilla Arce.
El PSOE exige la comparecencia del ministro de Interior en el Congreso
El PSOE ha exigido este mi¨¦rcoles la comparecencia urgente del ministro del Interior en el Congreso tras el "varapalo". En un comunicado, la secretaria de Inmigraci¨®n de la Ejecutiva Federal socialista, Eva Matar¨ªn, ha instado al Gobierno a rectifique y respetar los derechos de los inmigrantes. "Hoy le ha tocado el turno a los CIE, pero no es un hecho puntual", ha indicado la pol¨ªtica, que ha a?adido que "el Gobierno vuelve a demostrar que no era la crisis, sino su idea del mundo la que impone discriminaci¨®n y desigualdad". Por su parte, el Ministerio del Interior ha afirmado que estudiar¨¢ la sentencia.
Porque el recurso presentado por las ONG inclu¨ªa otras solicitudes de anulaci¨®n, que el Tribunal Supremo no ha aceptado. Como la posibilidad de que los agentes de la Polic¨ªa Nacional lleven armas de fuego en el interior del centro o que se puedan interrumpir las comunicaciones de los extranjeros. ¡°En ambos casos, aceptamos la decisi¨®n judicial. Pero vamos a estar muy atentos al contenido del fallo y a los argumentos que den los magistrados, ya que estos pueden haber matizado c¨®mo debe aplicarse la norma en ambos casos¡±, apunta Rodr¨ªguez.
El reglamento de los CIE constituy¨® una de las grandes asignaturas pendientes del Gobierno socialista de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero en la materia; puesto que, seg¨²n la Ley de Extranjer¨ªa, deber¨ªa haber entrado en vigor en junio de 2010. Tras la salida del PSOE de la Moncloa, el Ejecutivo de Rajoy impuls¨® en 2012 el desarrollo de esta norma, despu¨¦s de una visita de Jorge Fern¨¢ndez D¨ªaz al CIE de Aluche. Interior consider¨® ¡°prioritaria¡± la puesta en marcha de este texto, ya que este tipo de instalaciones juegan un papel fundamental en su pol¨ªtica de ¡°lucha¡± contra la inmigraci¨®n irregular. De hecho, como reconoci¨® el ministerio en una respuesta parlamentaria, planea construir tres nuevos centros de este tipo.
?Qu¨¦ permit¨ªa el articulado anulado?
- Art¨ªculos 7.3 p¨¢rrafo 2 y 16.2 p¨¢rrafo K. La aplicaci¨®n de ambos preceptos supon¨ªa la posible separaci¨®n de las familias en proceso de expulsi¨®n. Aunque habitualmente no ocurre, como reconocen las ONG, su vigencia incumpl¨ªa la normativa europea, seg¨²n destaca el Supremo, que reconoce el derecho de estas a ser alojadas juntas y en un m¨®dulo separado que "les garantice un grado adecuado de intimidad". "Aunque, nosotros insistimos en que las familias no deben ser internadas en un CIE", subrayan en Andaluc¨ªa Acoge.
- Art¨ªculo 21.3. "En derecho penal hay un principio b¨¢sico: no se puede juzgar dos veces el mismo asunto". Con este argumento, Carlos Arce explica qu¨¦ efectos conllevaba la aplicaci¨®n del art¨ªculo 21.3. En base a este, los extranjeros que hab¨ªan salido ya en libertad por decisi¨®n judicial, pod¨ªan volver a ser internados por nueva orden de un magistrado. "Consideramos que no se pueden decretar internamientos sucesivos. Nos resultaba incre¨ªble que, una vez que alguien saliera, la polic¨ªa pudiera detenerlo y llevarlo ante un juez m¨¢s acorde que decretara su ingreso de nuevo en un CIE", a?ade Rodr¨ªguez.
- Art¨ªculo 55.2, p¨¢rrafo primero. Este permit¨ªa los registros personas con desnudo integral cuando exist¨ªan razones de seguridad o motivos para creer que el internado escond¨ªa objetos o sustancias prohibidas. Las ONG denunciaron este art¨ªculo por la "arbitrariedad" que implicaba y el Supremo entiende que este aspecto excede de la Ley de Extranjer¨ªa y de la jurisprudencia del Constitucional.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
