Nadie quiere la causa de Rato

Nadie quiere el caso Rato. Una semana despu¨¦s de que la sospecha de un millonario fraude fiscal arruinara el m¨ªnimo cr¨¦dito que le quedaba al ex vicepresidente econ¨®mico Rodrigo Rato, la administraci¨®n de Justicia se ha enredado en cuestiones de competencias para resolver qui¨¦n se hace cargo del caso. En esa situaci¨®n, la investigaci¨®n judicial que aclare el grado de culpa de Rodrigo Rato tendr¨¢ que esperar a que concluyan las escaramuzas judiciales entre recursos de reforma y de apelaci¨®n.

Las sospechas contra Rato, basadas supuestamente en hechos comprobados por la Agencia Tributaria, hablan de un fraude fiscal millonario a lo largo de los ¨²ltimos a?os y?de un delito a?adido que lo agrava todo, la supuesta intenci¨®n del ex vicepresidente de ocultar su patrimonio o traspasarlo para evitar as¨ª que pueda ser embargado como consecuencia de las fianzas multimillonarias impuestas en el caso Bankia.

La entidad financiera tiene la intenci¨®n de iniciar el pr¨®ximo lunes los tr¨¢mites para embargar todos sus bienes a Rato. Intenta as¨ª recuperar los 133 millones de euros que corresponden al ex vicepresidente en la fianza de 800 millones que impus¨® hace un mes el juez a BFA, Bankia y a cuatro de sus directivos. Bankia deposit¨® los 800 millones e intenta recuperar la parte correspondiente a los ex directivos, imputados por falsear las cuentas ante la salida a bolsa de la entidad.

El juez de Plaza de Castilla al que toc¨® por reparto la causa contra Rato dedic¨® sus primeros minutos del lunes pasado a redactar el auto de inhibici¨®n. El asunto, entend¨ªa este juez, era competencia de la Audiencia Nacional, donde se investiga desde hace tres a?os la gesti¨®n de Rodrigo Rato como presidente de Caja Madrid y Bankia, cargos a los que fue aupado por el l¨ªder del PP Mariano Rajoy.

La Ley se?ala que la Audiencia Nacional ser¨¢ competente para investigar delitos de terrorismo, contra la Corona, delitos econ¨®micos que causen grave perjuicio a la econ¨®mica nacional ¡ªcomo los que se investigan relacionados con la quiebra de Bankia y la supuesta estafa a accionistas¡ª, o los cometidos por espa?oles en el extranjero.

La denuncia de la Fiscal¨ªa contra Rato le atribuye delitos fiscales por el Impuesto de Sociedades y el de la Renta, m¨¢s alzamiento de bienes. Son delitos referidos a su actividad profesional, sin aparente v¨ªnculo con su gesti¨®n al frente de Bankia. En sentido estricto, esos delitos no encajaban en el cat¨¢logo de competencias de la Audiencia Nacional. Pero el juez de Plaza de Castilla entendi¨® que podr¨ªan tener relaci¨®n con otros delitos ya investigados en la Audiencia por el juez Fernando Andreu, instructor del caso Bankia.

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n rechaz¨® hace semanas hacerse cargo de la denuncia de la Agencia Tributaria contra Rato.

Pero cuando la Fiscal¨ªa de Madrid impuls¨® la causa el pasado mi¨¦rcoles, con id¨¦ntica denuncia, Anticorrupci¨®n se apresur¨® a reclamar la competencia. La Fiscal General del Estado, Consuelo Madrigal, firm¨® un decreto para arrebatarle el caso a los fiscales de Madrid y dejarlo en manos de Anticorrupci¨®n.

En ese decreto, la fiscal general se?alaba que Anticorrupci¨®n ya se ocupaba ahora de otro procedimiento en la Audiencia Nacional, el caso Bankia, del que pod¨ªan derivarse responsabilidades pecuniarias que presuntamente Rato "habr¨ªa intentado eludir". La denuncia de la Agencia Tributaria apuntaba un alzamiento de bienes para burlar el pago de la fianza que corresponde a Rato.

Pese a esta aparente conexi¨®n entre ambos casos, la fiscal general del Estado anunci¨® ayer que recurrir¨¢n la decisi¨®n del juez de Plaza Castilla y defender¨¢n que el caso siga en ese juzgado.

A Rato, de momento, no le quiere nadie. Ni siquiera para juzgarle.