Tres magistrados y el puzle Aguirre

 El tribunal de la Audiencia Provincial de Madrid notificar¨¢ a las partes previsiblemente el lunes, d¨ªa 4 de mayo, su resoluci¨®n (auto) sobre los recursos de la Fiscal¨ªa de Madrid y el agente de movilidad contra el archivo de la causa por presunto delito de desobediencia de Esperanza Aguirre, ex presidenta de la Comunidad de Madrid y candidata a alcaldesa por el Partido Popular en las elecciones del pr¨®ximo 24 de mayo.

Los magistrados de la secci¨®n sexta que han formado sala son el presidente Pedro Javier Rodr¨ªguez, Francisco Jes¨²s Serrano y Mar¨ªa Almudena ?lvarez Tejeda (ponente). Tras deliberar y votar el pasado mi¨¦rcoles, 29 de abril, han decidido redactar el auto y anunciarlo a primeros de la semana pr¨®xima.

Ninguno de los tres jueces han tenido participaci¨®n en la decisi¨®n adoptada el pasado 5 de septiembre por la secci¨®n sexta. En aquella oportunidad actu¨® como tribunal unipersonal el magistrado Juli¨¢n Abad Crespo, miembro de la secci¨®n sexta.

En el auto, el magistrado ya replante¨® el contenido penal de la causa. El juez instructor hab¨ªa decidido llevar el asunto como una falta, un delito menor. Ese auto fue recurrido por la acusaci¨®n popular.

El abogado Luis Gerez, en nombre de ella, hizo un relato pormenorizado de hechos en los que destacaba los elementos de presunta desobediencia de Esperanza Aguirre.

El magistrado Abad Crespo, se?al¨® que sin prejuzgar la realidad de los mismos, los hechos descritos por el citado letrado ¡°vendr¨ªan a suponer una desobediencia tenaz, contumaz y rebelde, decidida y terminante representada por m¨²ltiples actos concretos de desobediencia de los agentes de movilidad y los polic¨ªas municipales¡±.  

Y a?adi¨® que iba "acompa?ada la desobediencia incluso de expresiones de menosprecio hac¨ªa los citados agentes en el ejercicio de sus funciones, por lo que no puede descartarse que la gravedad de la lesi¨®n causada por la conducta de la denunciada al bien jur¨ªdico protegido con la tipificaci¨®n del delito de desobediencia, cual es el orden p¨²blico, tenga la suficiente entidad como para calificar provisionalmente dicha conducta como delito de desobediencia del art¨ªculo 556 del C¨®digo Penal, excediendo la entidad de la desobediencia del car¨¢cter meramente leve de la falta de desobediencia del art¨ªculo 634 del C¨®digo Penal".

 Enfatizaba: "Debe incluso se?alarse, a mayor abundamiento, que los actos de desobediencia tuvieron lugar en la v¨ªa p¨²blica, en una zona muy concurrida, por lo que se incrementa la gravedad de los actos de desobediencia al lesionar en mayor grado la dignidad del ejercicio de la funci¨®n p¨²blica llevada a cabo por los agentes de la autoridad".

El juez Valle, pues, reabri¨® la investigaci¨®n.

Pero volvi¨® a cerrarla. Esta segunda vez resolvi¨® que no hab¨ªa desobediencia. Y tambi¨¦n descart¨® la falta porque, dijo, la Audiencia hab¨ªa dictaminado que pod¨ªa tratarse de desobediencia. Pero el auto del magistrado Abad Crespo al apuntar a la desobediencia grave no hab¨ªa eliminado la falta, como pretend¨ªa el juez.

Y la fiscal y el agente de movilidad recurrieron una segunda vez. La primera contra la tergiversaci¨®n que hac¨ªa el juez Valle del auto de la secci¨®n sexta. La fiscal solicita perseguir a Aguirre por falta. El segundo porque consideraba acreditada la desobediencia grave.

Las declaraciones de agentes y polic¨ªas municipales as¨ª como las comunicaciones de radio durante la carrera tras el coche de Esperanza Aguirre, aportado todo ello e ignorado por el juez Valle ?encajan en la descripci¨®n realizada por el magistrado Abad Crespo el 5 de septiembre?

Esta es la pregunta que han buscado responder los tres magistrados al armar el puzle de lo que sucedi¨® el 3 de abril de 2014 en la Gran V¨ªa madrile?a, a la luz de los videos que contienen las declaraciones de Aguirre, los agentes de movilidad y los polic¨ªas municipales, as¨ª como el audio.

 Pero esto no es todo. Adem¨¢s de los hechos, los magistrados tienen que resolver sobre la pretensi¨®n de Aguirre de que el agente de movilidad carece de legitimidad para recurrir, algo que el juez Valle no estim¨®.

 Aguirre ya recurri¨® ante la Audiencia Provincial la legitimidad de la acusaci¨®n popular en 2014 para estar presente en la causa. El magistrado Abad Crespo deneg¨® la pretensi¨®n por el car¨¢cter p¨²blico del presunto delito de desobediencia (doctrina Atutxa del Tribunal Supremo). Ahora cuestiona la legitimidad de la acusaci¨®n particular del agente de movilidad que, precisamente, solicita en su recurso seguir la causa por desobediencia grave. 

Si los hechos descritos encajan en la horma descrita por Abad Crespo y lo que tenemos es un delito de desobediencia grave, ?puede el tema procesal (la anulaci¨®n de la acusaci¨®n particular del agente de movilidad que pide Aguirre o muerto el perro se acab¨® la rabia) llevar a calificar los hechos como falta?

La semana pr¨®xima tendremos la respuesta.