El Supremo anula el indulto al presidente de la UD Las Palmas

El Tribunal Supremo ha anulado el indulto que el Gobierno del PP concedi¨® en 2013 a Miguel ?ngel Ram¨ªrez, empresario de la seguridad y presidente de la UD Las Palmas. Ram¨ªrez fue condenado a tres a?os de c¨¢rcel por hacer obras ilegalmente en su chal¨¦, situado en un paraje protegido a las afueras de Las Palmas. En contra del juez y del fiscal del caso, Justicia le indult¨® a cambio de que demoliera las obras. Tras un recurso de Ecologistas en Acci¨®n, el Supremo revoca el perd¨®n por un defecto de forma: el ministerio no pidi¨® informe preceptivo a la Audiencia de Las Palmas, que fue el tribunal que endureci¨® la primera condena. El empresario destaca que solo es un defecto de forma atribuible al ministerio y subsanable.

Miguel ?ngel Ram¨ªrez, de 46 a?os, es un hombre poderoso y conocido en Canarias. De origen humilde, cuenta con orgullo c¨®mo comenz¨® limpiando el sudor del parqu¨¦ de los jugadores de baloncesto del Gran Canaria y cuidando sus los coches. Tras varios negocios mont¨® una empresa de Seguridad, el Grupo Ralons (por Ram¨ªrez Alonso) que controla buena parte de la seguridad en las islas y que en los ¨²ltimos a?os ha saltado a la Pen¨ªnsula. Desde 2005 preside adem¨¢s la UD Las Palmas.

En 2004 compr¨® una finca a las afueras de Las Palmas llamada La Milagrosa. Est¨¢ en un valle protegido que los alisos mantienen siempre verde. Era un suelo r¨²stico de protecci¨®n ambiental y all¨ª ¡°con total desprecio a la ordenaci¨®n legal del terreno promovi¨® la realizaci¨®n de diversas obras no autorizadas y en ning¨²n caso autorizables¡±, seg¨²n la sentencia que le conden¨® despu¨¦s. Ram¨ªrez levant¨® un estanque de 400 metros cuadrados, dos aparcamientos, una nueva v¨ªa, muros y una pajarera con ¡°la tala de m¨²ltiples ¨¢rboles¡±.

Por esas obras un juzgado de Las Palmas le conden¨® en 2010 a tres a?os de c¨¢rcel. La fiscal¨ªa recurri¨® y, en julio de 2011, la Audiencia Provincial endureci¨® la condena. Incluy¨® que Ram¨ªrez deb¨ªa ¡°demoler las obras ilegalmente ejecutadas¡±.

El Tribunal da la raz¨®n a Ecologistas en Acci¨®n porque no se pidi¨® informe a la Audiencia

Esa demolici¨®n y su ingreso en prisi¨®n qued¨® suspendido a la espera de que el Gobierno decidiera sobre el indulto que Ram¨ªrez hab¨ªa solicitado. Tanto la juez del caso como el fiscal se opusieron a la medida de gracia, al considerar que no hab¨ªa arrepentimiento y que no hab¨ªa demolido nada.

Dio igual. El 31 de octubre de 2013, Justicia le indult¨® parcialmente y rebaj¨® su condena a dos a?os, lo que no lleva aparejado ingreso en prisi¨®n, a cambio de que demoliera lo construido. El ministro era entonces Alberto Ruiz-Gallard¨®n. Solo el 6% de los 690 indultos concedidos por el Gobierno en los dos a?os previos contaban con informes contrarios de juez y fiscal.

Solo 10 d¨ªas despu¨¦s de que el Bolet¨ªn Oficial del Estado publicara el indulto, el ministro de Industria, Jos¨¦ Manuel Soria, acudi¨® junto a Ram¨ªrez a la inauguraci¨®n de su nuevo negocio, un concesionario de BMW en la isla. ¡°Es el concepto m¨¢s puro de emprendedor que yo conozco¡±, dijo de ¨¦l Soria.

Ram¨ªrez alega que ya ha demolido y que una sentencia posterior del contencioso le da la raz¨®n

En los ¨²ltimos a?os, Ram¨ªrez ha ganado multitud de contratos de seguridad. Solo el a?o de su indulto obtuvo contratos con la Tesorer¨ªa General de la Seguridad Social (2,4 millones), el Ministerio de Defensa (745.000 euros), Metro de Madrid (23,1 millones). En 2014 la fiscal¨ªa se querell¨® contra ¨¦l por fraude fiscal, un caso que sigue en instrucci¨®n.

Ecologistas en Acci¨®n recurri¨® ante el Supremo la concesi¨®n del indulto. La ONG aleg¨® que no hab¨ªa exigencia de ¡°razones de equidad, justicia o utilidad p¨²blica¡± para el indulto y que Justicia no explic¨® ¡°la conveniencia de la medida de gracia y los motivos por los que el condenado se hac¨ªa merecedor de la rebaja de la pena, cuando todos los consultados lo desaconsejan de forma rotunda e inequ¨ªvoca¡±. Tambi¨¦n se?alaba que en el expediente faltaba el informe de la Audiencia Provincial.

En una sentencia del pasado 8 de junio hecha p¨²blica el mi¨¦rcoles, la secci¨®n sexta de lo contencioso del Tribunal Supremo anula el perd¨®n. No entra en el fondo del asunto, sino que falla que Justicia cometi¨® un error en la tramitaci¨®n. Al pedir informe al tribunal sentenciador, el ministerio lo hizo solo al juzgado que le hab¨ªa condenado en primera instancia, no a la Audiencia Provincial, que endureci¨® la condena.

Seg¨²n el fallo, ¡°es este ¨²ltimo ¨®rgano judicial el que ha de emitir el informe, por encontrarse en mejores condiciones para dictaminar si procede conmutar total o parcialmente la pena que ¨¦l impuso y sobre la que finalmente versa la solicitud de gracia¡±. Su informe es preceptivo aunque no vinculante.

Justicia ahora tramitar¨¢ de nuevo el indulto solicitando la opini¨®n de la Audiencia Provincial, seg¨²n un portavoz del ministerio.

Ram¨ªrez afirm¨® por tel¨¦fono que el fallo ¡°no tiene mayor problema. Falta que haga el informe la Audiencia Provincial y ya est¨¢¡±. A?ade que una sentencia posterior de lo contencioso le da la raz¨®n al declarar que las obras eran legales. Este segura que ya ha pagado la multa y demolido lo construido legalmente, por lo que espera recibir ahora un indulto total.?Con el reciente ascenso de la UD Las Palmas a Primera, Ram¨ªrez acaba de ver cumplido su sue?o de sentarse como presidente en el palco del Santiago Bernab¨¦u.

Juan Manuel L¨®pez, abogado de Ecologistas en Acci¨®n, se mostr¨® satisfecho del fallo del Supremo: "El Gobierno puede resolver los indultos pero tienen que estar bien hechos". Ahora comienza la tramitaci¨®n de nuevo pero L¨®pez avisa: "El suelo sigue siendo protegido e igual el pr¨®ximo Gobierno decide no indultarlo".

La sentencia incluye el voto particular de dos magistrados que consideran que el recurso no debi¨® admitirse a tr¨¢mite. In¨¦s Huerta u Diego c¨®rdoba consideran que Ecologistas en Acci¨®n ¡°no tiene la condici¨®n de afectada/ofendida por el delito¡± y que aunque tengo como fin en sus estatutos la defensa del medio ambiente, solo podr¨ªa impugnar el indulto si hubiera sido parte en el proceso penal por las obras en el chal¨¦.