Zarr¨ªas usa en su defensa el informe sobre el marido de Santamar¨ªa

El exconsejero de Presidencia de la Junta de Andaluc¨ªa Gaspar Zarr¨ªas ha utilizado los argumentos incluidos en un informe de la Abogac¨ªa del Estado sobre la vicepresidenta del Gobierno Soraya Sa¨¦nz de Santamar¨ªa y su marido, trabajador de Telef¨®nica, para negar que los ex altos cargos andaluces cometieran prevaricaci¨®n en la causa que investiga los ERE fraudulentos.

En un escrito registrado ante el Tribunal Supremo, la defensa de Zarr¨ªas se adhiere al recurso presentado por el abogado de Jos¨¦ Antonio Gri?¨¢n e incorpora un informe de los servicios jur¨ªdicos del Estado en el que se defiende que Sa¨¦nz de Santamar¨ªa no debe inhibirse en la aprobaci¨®n de proyectos de ley que afecten a la compa?¨ªa en la que trabaja su marido. La tesis de la Abogac¨ªa es que los proyectos de ley no son ¡°resoluciones administrativas¡±, sino propuestas que se convierten en resoluciones cuando las aprueba el Parlamento.

El escrito de Zarr¨ªas sostiene que esta situaci¨®n es id¨¦ntica a la que ha servido de base al instructor de los ERE en el Supremo, Alberto Jorge Barreiro, para imputarle a ¨¦l y a los expresidentes Manuel Chaves y Jos¨¦ Antonio Gri?¨¢n.

Una de las claves de la imputaci¨®n es que aprobaron, como miembros del Consejo de Gobierno, los proyectos de Presupuesto en los que se inclu¨ªan las partidas destinadas a las ayudas a empresas. Seg¨²n la defensa de Zarr¨ªas, la explicaci¨®n de la Abogac¨ªa del Estado prueba que ni su cliente ni ning¨²n otro miembro del Consejo de Gobierno prevaric¨® al aprobar los proyectos de ley de Presupuestos.

El informe que cita el letrado, Gonzalo Mart¨ªnez Fresneda, lo elabor¨® la Direcci¨®n General del Servicio Jur¨ªdico del Estado en respuesta a una consulta sobre si la vicepresidenta deb¨ªa inhibirse cuando el Consejo de Ministros aprobara proyectos de ley relacionados con Telef¨®nica, empresa en la que su marido, Iv¨¢n Rosa Vallejo, es asesor jur¨ªdico.

Seg¨²n la Abogac¨ªa del Estado, Santamar¨ªa no tiene que inhibirse porque es ¡°obvio¡± que en el hecho de remitir un proyecto de ley al Parlamento no hay ninguna resoluci¨®n definitiva de la Administraci¨®n. ¡°Como se puede comprobar, la tesis del instructor es contraria y aun opuesta radicalmente a lo que la Abogac¨ªa del Estado tiene por obvio y claro¡±, advierte la defensa de Zarr¨ªas.