El Supremo respalda a B¨¢rcenas

El Tribunal Supremo ha respaldado el derecho de Luis B¨¢rcenas a recurrir la sentencia de la Audiencia de Toledo que correg¨ªa al juez de primera instancia e instrucci¨®n y daba la raz¨®n a la demanda de protecci¨®n al honor interpuesta por la secretaria general del Partido Popular, Mar¨ªa Dolores de Cospedal, contra el extesorero. Es un rev¨¦s de la decisi¨®n de la citada Audiencia que deneg¨® la posibilidad de elevar un recurso extraordinario por infracci¨®n procesal. Y deja la sentencia favorable a Cospedal pendiente del resultado de dicho recurso.

Cospedal present¨® una demanda en febrero de 2013 contra B¨¢rcenas y contra El PA?S por la publicaci¨®n de los llamados papeles o cuentas secretas del PP el 31 de enero de 2013. M¨¢s tarde retir¨® la demanda contra este peri¨®dico. Pero mantuvo la que hab¨ªa presentado contra el extesorero.

El juez Jes¨²s Yunta, titular del juzgado n¨²mero 4 de Toledo, dict¨® sentencia a primeros de diciembre de 2013 despu¨¦s de que B¨¢rcenas declarase por videoconferencia desde la prisi¨®n de Soto del Real. All¨ª se ratific¨® en que hab¨ªa pagado con su propia mano sobresueldos a la secretaria general del PP y neg¨® que fuese ¨¦l quien entreg¨® los llamados papeles de B¨¢rcenas a EL PA?S.

El juez desestim¨® la demanda de Cospedal.

La secretaria general del PP recurri¨® la sentencia a la Audiencia. El 5 de febrero de 2015, la Audiencia revoc¨® la sentencia del juez Yunta y le dio la raz¨®n a Cospedal. La Audiencia parte de la base de que B¨¢rcenas filtr¨® los papeles a El PA?S.

Sin embargo, las declaraciones en el juicio (B¨¢rcenas, el entonces director de El PA?S, Javier Moreno, y el abogado Jorge Tr¨ªas Sagnier) no fueron valoradas por el juez Yunta como pruebas de que el extesorero filtrara el material al peri¨®dico. Cospedal sosten¨ªa que la sola publicaci¨®n de los papeles afectaba su honor.

Pero la Audiencia, en cambio, valor¨® que B¨¢rcenas hab¨ªa filtrado los papeles. En su recurso, la defensa del extesorero sostiene que la Audiencia "valora la prueba testifical de forma totalmente contraria a la valoraci¨®n que efect¨²a el juez a quo atribuyendo por tanto al autor¨ªa de la intromisi¨®n ilegitima en el derecho al honor de la actora al Sr. Barcenas".

Pero la posibilidad de un recurso extraordinario de infracci¨®n procesal como el presentado por la defensa del extesorero fue rechazada por la Audiencia.

El Supremo dice ahora, al estimar el recurso de queja que la Audiencia, no debi¨® denegar este recurso.

El auto de la sala de lo Civil del Supremo, de 9 de septiembre, se?ala que la Audiencia "no debi¨® inadmitir de plano el recurso sino dar la posibilidad a la parte recurrente de interponer el recurso ante el ¨®rgano competente".

Por tanto, siendo la competencia para resolver sobre el recurso extraordinario de infracci¨®n procesal del Tribunal Supremo, la Audiencia de Toledo debe ahora enviar todas las actuaciones a la sala de lo Civil del Supremo.

La sentencia de la Audiencia, que revocaba la del juez Yunta, pierde firmeza. El Supremo tendr¨¢ que valorar c¨®mo se ha apreciado la prueba en el juzgado que desestim¨® la demanda de Cospedal y en la Audiencia que le dio la raz¨®n m¨¢s tarde.

El caso, pues, sigue abierto.