La fiscal¨ªa insiste en que el ¡®caso Rato¡¯ se investigue en la Audiencia Nacional

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n insiste en que la investigaci¨®n por delito fiscal, corrupci¨®n y blanqueo de capitales contra el exvicepresidente del Gobierno y expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, se realice en la Audiencia Nacional. El ministerio p¨²blico ha recurrido este jueves la decisi¨®n del juez Fernando Andreu de devolver la causa a los juzgados ordinarios de Madrid, con sede en la Plaza de Castilla, al entender que los actos de blanqueo de capitales que se atribuyen a Rato se produjeron mayoritariamente en Espa?a y no en el extranjero, lo que har¨ªa competente a la Audiencia Nacional.

Andreu decidi¨® el pasado 18 de septiembre rechazar la inhibici¨®n de la causa decretada el 4 de agosto por el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 31 de Madrid, Antonio Serrano-Artal, a petici¨®n de la fiscal¨ªa. El ministerio p¨²blico y el juez Serrano-Artal consideraban que la Audiencia Nacional era la competente para investigar la causa despu¨¦s de conocerse que Rato supuestamente cobr¨® una comisi¨®n de 835.000 euros por adjudicar dos contratos de publicidad de Bankia y que invirti¨® el dinero en un hotel de Berl¨ªn cuya propiedad controla en un 44%.

El juez Andreu, tras analizar el sumario, concluy¨® que ¡°toda la actividad criminal¡± se ¡°residenci¨®¡± en Madrid. Fue en esa provincia, afirmaba Andreu, y no en el extranjero, ¡°donde se urdi¨® la trama, donde se transfirieron las cantidades de dinero que presuntamente se habr¨ªan obtenido il¨ªcitamente, donde se habr¨ªan cometido los delitos precedentes, y donde, en definitiva, se habr¨ªan realizado todas las actividades dirigidas a la presunta ocultaci¨®n y transformaci¨®n de las ganancias il¨ªcitas¡±.

Anticorrupci¨®n rebate este argumento. Para la fiscal¨ªa, la inversi¨®n de Rato de sus supuestas ganancias il¨ªcitas en el hotel de Alemania ¡°integra la comisi¨®n del delito de blanqueo, por lo que no puede el Juzgado Central eludir su competencia¡±. ¡°En conclusi¨®n, si todo o parte de los actos de blanqueo se han producido en el extranjero es competente el Juzgado Central de Instrucci¨®n¡±.

La fiscal¨ªa recuerda que una de las conductas t¨ªpicas del blanqueo de capitales es ¡°la realizaci¨®n de cualquier acto para ocultar o encubrir¡± el origen il¨ªcito del dinero. ¡°En el caso que nos ocupa, la acci¨®n de ocultaci¨®n se produce al transferir dinero de presunta procedencia il¨ªcita a Alemania¡± sostiene la acusaci¨®n p¨²blica.

Anticorrupci¨®n destaca que Kradonara 2001 SL, sociedad espa?ola controlada por Rato a trav¨¦s de Vivaway Ltd, una mercantil domiciliada en el para¨ªso fiscal de la isla de Guernsey (Reino Unido), recibi¨® 6,5 millones de euros ¡°procedentes del extranjero, cuyo origen se desconoce¡±, entre abril de 2002 y junio de 2014.

Un total de 495.000 de los 835.000 euros cobrados por Rato a trav¨¦s de Kradonara, supuestamente por la concesi¨®n a Zenith Media y Publicis de los contratos de publicidad de Bankia, as¨ª como otros 100.000 euros que percibi¨® de Telef¨®nica, empresa de la que fue consejero, fueron a parar a la empresa alemana Bagerpleta Gmbh, propietaria del hotel de Berl¨ªn y de la que el exvicepresidente del Gobierno posee el 44%. Adem¨¢s Bagerpleta recibi¨® otros 950.000 euros de origen desconocido a trav¨¦s de Vivaway y Kradonara

¡°La instrucci¨®n deber¨¢ determinar (¡­) la existencia de otros ingresos con origen en Vivaway que hayan llegado a Bagerpleta a trav¨¦s de otras sociedades controladas por el Sr. Rato, distintas de Kradonara¡±, afirma la fiscal¨ªa. Por ello, el ministerio p¨²blico sostiene que el ¨®rganos judicial competente es la Audiencia Nacional ¡°y no el Juzgado de Instrucci¨®n de Madrid, cuyo ¨¢mbito competencial le impide afrontar¡± la investigaci¨®n.

El recurso de la Fiscal¨ªa se interpone ante el propio juez Andreu y, en caso de que este confirme su resoluci¨®n, como sucede en la mayor¨ªa de los casos, ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. En caso de que este ¨®rgano diera la raz¨®n al fiscal, Andreu tendr¨ªa que llevar a cabo la investigaci¨®n. En caso de que ratificara la decisi¨®n del magistrado, el juez de Madrid Serrano-Artal podr¨ªa abrir una llamada ¡°cuesti¨®n negativa de competencia¡± ante el Tribunal Supremo. La m¨¢xima instancia judicial espa?ola deber¨ªa zanjar a qu¨¦ juez le corresponde seguir la investigaci¨®n.