El maquinista ser¨¢ el ¨²nico juzgado por el accidente del tren de Santiago

El juez Andr¨¦s Lago Louro ha puesto fin a la instrucci¨®n del accidente del Alvia en Santiago que el 24 de julio de 2013 acab¨® con la vida de 80 personas y caus¨® heridas a casi 150. El titular del juzgado n¨²mero 3 de Santiago, que se hizo con la causa hace algo m¨¢s de un a?o tras la marcha del magistrado que inici¨® las pesquisas, concluye la investigaci¨®n con un ¨²nico imputado por el descarrilamiento, el maquinista Francisco Jos¨¦ Garz¨®n Amo, acusado de 80 homicidios por imprudencia grave profesional y 144 delitos de lesiones. El instructor ha decidido no atender las peticiones de los abogados de Garz¨®n y las asociaciones de v¨ªctimas, entre otros, para sentar tambi¨¦n en el banquillo a cargos ferroviarios del Ministerio de Fomento responsables de la seguridad en ese tramo. La resoluci¨®n no es firme y la defensa del maquinista ya ha anunciado que recurrir¨¢. Las v¨ªctimas han convocado una concentraci¨®n de protesta el viernes ante los juzgados compostelanos.

El juez sostiene en el auto de cierre de la instrucci¨®n que "la causa directa, inmediata, y que decididamente ha desencadenado el desgraciado accidente" fue "el exceso de velocidad" y la "responsabilidad de tal exceso" reside "en exclusiva en la imprudencia del maquinista". Y sobre "los posibles defectos de se?alizaci¨®n" a los que se alude en los informes periciales de parte, considera que "carecen de relevancia causal alguna en la g¨¦nesis del presente siniestro". "Al menos cinco kil¨®metros antes de llegar al lugar del accidente exist¨ªa en la v¨ªa se?alizaci¨®n m¨¢s que suficiente para que un maquinista medianamente diligente pudiera apercibirse de la proximidad de la estaci¨®n de Santiago", se?ala Lago, quien atribuye la "imprudencia" de Garz¨®n a una "conducci¨®n desatenta" motivada "por una llamada del interventor que se prolonga m¨¢s de lo necesario", en concreto, un minuto y 42 segundos.

El titular del juzgado n¨²mero 3 de Santiago explica en el auto hecho p¨²blico este mi¨¦rcoles que ha dado prevalencia a los tres peritajes judiciales frente a los presentados por las partes. Los estudios sobre el material rodante y la infraestructura viaria y sistemas de seguridad, se?ala Lago, "coinciden en descartar en la g¨¦nesis del accidente m¨¢s contribuci¨®n causal que la que deriva del exceso de velocidad con la que el tren entr¨® en la curva". El magistrado, por contra, rechaza las conclusiones del tercer perito, que defiende que era una obligaci¨®n legal que la v¨ªa contase con el sistema de control constante de la velocidad (ERTMS) que hubiese evitado el descarrilamiento, un informe que en su momento fundament¨® la imputaci¨®n de cargos p¨²blicos de Fomento. "Un perito debe hacer conclusiones t¨¦cnicas, no jur¨ªdicas", afirma el juez en el auto.

El magistrado admite como "evidente" que "la seguridad de la v¨ªa pod¨ªa ser mejor" pero sostiene que la ausencia de ERTMS no puede "ser objeto de depuraci¨®n en el ¨¢mbito penal, sin perjuicio de las responsabilidades, de otra ¨ªndole, a que pudieren dar lugar". En el auto mantiene que ninguna "disposici¨®n normativa" impone como obligatorio este sistema de seguridad y, a?ade que, aunque as¨ª fuera, en el punto donde descarri¨® el Alvia "la infraestructura ferroviaria proyectada y construida no contemplaba" la existencia de ERTMS. "Si bien es cierto que en junio de 2012 responsables de Adif autorizaron la desconexi¨®n del ERTMS a instancia de Renfe por problemas de fiabilidad, tal decisi¨®n no era ajena al conocimiento del maquinista", zanja el instructor.

El abogado del maquinista del Alvia, Manuel Prieto, ha se?alado que se trata de un "auto anunciado, de la misma forma que era un accidente anunciado". En declaraciones a Europa Press, el letrado ha criticado que el juez no haya tenido en cuenta los peritajes que presentaron ni las nuevas pruebas que pidieron tanto ¨¦l como los representantes legales de las v¨ªctimas. "?l [por Garz¨®n] sab¨ªa que todo el mundo del poder iba a hacer que ¨¦l fuese el pagano. Lo tiene asumido desde que lo metieron en los calabozos con las costillas rotas mientras el ministro hac¨ªa una rueda de prensa", afirma Prieto.

El accidente del Alvia Madrid-Ferrol a los pies del barrio compostelano de Angrois supuso un antes y un despu¨¦s en las condiciones de seguridad de las v¨ªas de alta velocidad en Espa?a. El despiste del maquinista, que no fren¨® a tiempo antes de enfilar la pronunciada curva de Angrois que da entrada a la capital de Galicia a los trenes procedentes de Ourense, acab¨® en descarrilamiento porque la v¨ªa no contaba con ning¨²n dispositivo de seguridad que pudiese evitar o mitigar este error humano,? incluido el ERTMS, solo activo poco antes del fat¨ªdico punto en el que Garz¨®n perdi¨® el control del Alvia. El primer juez instructor de la causa, Luis Al¨¢ez, lleg¨® a imputar a 27 exdirectivos y t¨¦cnicos de Adif, el ente gestor de las infraestructuras ferroviarias dependiente de Fomento, pero la Audiencia Provincial de A Coru?a anul¨® dos veces las acusaciones a cargos p¨²blicos esgrimiendo que en su actuaci¨®n cumplieron la normativa vigente.