El juez archiva la investigaci¨®n de los tuits del l¨ªder de Def con Dos

El juez de la Audiencia Nacional Jos¨¦ de la Mata ha archivado la causa abierta contra el l¨ªder del grupo Def con Dos, C¨¦sar Monta?a Lehmann, m¨¢s conocido como C¨¦sar Strawberry, al que la fiscal¨ªa atribu¨ªa un delito continuado de enaltecimiento del terrorismo y vejaci¨®n a las v¨ªctimas por comentarios publicados en su cuenta de Twitter. En un auto dictado este viernes, el juez concluye que los ocho mensajes identificados a lo largo de tres a?os de actividad en las redes sociales que se estaban investigando no indican una "conducta habitual o reiterada" de ensalzar el terrorismo. En otro auto, De la Mata ha acordado continuar el procedimiento abierto contra la concejal de Guanyem Alicante Marisol Moreno por injurias continuadas a la Corona porque, advierte el magistrado, la Constituci¨®n no reconoce un derecho al insulto.

Los dos autos dictados este viernes por el titular del Juzgado de Instrucci¨®n 5 de la Audiencia Nacional contextualizan los derechos y los l¨ªmites a la hora de analizar las expresiones vertidas en las redes sociales. En el caso de Strawberry el juez concluye que solo puede acreditarse es que "desde su particular concepci¨®n del arte y la cultura" el l¨ªder de Def con Dos ha mostrado en p¨²blico su compromiso social con distintas causas, "expres¨¢ndose, eso s¨ª, desde una est¨¦tica provocadora, ir¨®nica y sarc¨¢stica, buscando generar en los receptores perturbaci¨®n, disconformidad o esc¨¢ndalo".

Entre los mensajes que investigaba la Audiencia estaban: "Cu¨¢ntos deber¨ªan de seguir el vuelo de Carrero Blanco"; "a Ortega Lara habr¨ªa que secuestrarle ahora", en referencia a su militancia en Vox; y "Street fighter edici¨®n post-ETA: Ortega Lara versus Eduardo Madina". Durante la instrucci¨®n, la defensa del m¨²sico present¨® en la Audiencia Nacional numerosa documentaci¨®n en la que acredita que su cliente ha mostrado a lo largo de su obra art¨ªstica su rechazo a la violencia de la banda terrorista ETA. De la mata entiende que no hay "una patente de corso" para que nadie pueda manifestarse "irresponsable e impunemente", pero s¨ª que hay que analizar cu¨¢l es la finalidad pretendida con cada comentario y, en este caso, las expresiones utilizadas no manifestaban admiraci¨®n por ninguna organizaci¨®n terrorista, ni justificaban sus conductas.

El m¨²sico fue detenido en Madrid el pasado mayo durante la Operaci¨®n Ara?a, desarrollada por la Guardia Civil en varias ciudades y en la que fueron detenidas otras 18 personas acusadas por enaltecimiento del terrorismo en las redes sociales. Un informe posterior del departamento de An¨¢lisis Forense de la Jefatura de Informaci¨®n de la Guardia Civil concluy¨® que los mensajes investigados no fueron escritos desde el tel¨¦fono m¨®vil del Strawberry.

En el caso de la concejal de Guanyem Alicante de Guay Marisol Moreno, el juez considera que las frases y expresiones dirigidas al entonces rey Juan Carlos I, (entre otras "Borbones asesinos", "hijo de puta", "familia de vagos", "estafadores" y "borrachos y asesinos") son "absolutamente vejatorias, ofensivas, constituyen insultos directos, sin matiz ni interpretaci¨®n alternativa alguna y resultan completamente impertinentes para expresar las opiniones de que se trataba". De la Mata propone abrir juicio oral contra la edil y da 10 d¨ªas de plazo al fiscal y a la defensa para pedir la apertura de juicio o el archivo del caso.

De la Mata argumenta que es perfectamente leg¨ªtimo que la imputada quisiera expresar "la posici¨®n m¨¢s hostil posible" a la instituci¨®n mon¨¢rquica y que incluso por su radical activismo animalista quisiera exponer con toda dureza su repulsi¨®n ante las im¨¢genes del Rey posando ante un elefante muerto. Incluso teniendo en cuenta su personaje "art¨ªstico" en un blog en clave de humor, esas expresiones, seg¨²n de la Mata resultaban impertinentes e innecesarias para expresar sus ideas porque la Constituci¨®n "no reconoce un derecho al insulto" y por tanto excluye las expresiones absolutamente vejatorias, las que, al margen de sean o no veraces, resulten ofensivas y resulten impertinentes para expresar las opiniones de que se trate.

La fiscal¨ªa atribu¨ªa adem¨¢s a la concejal un delito contra los derechos fundamentales y libertades p¨²blicas por cr¨ªticas vertidas contra varios pol¨ªticos. En este caso, el juez s¨ª ha optado por archivar la investigaci¨®n porque esas expresiones se enmarcaban en su blog de cr¨ªtica pol¨ªtica radical, dentro de su car¨¢cter de activista social y pol¨ªtica. Esas manifestaciones pudieron ser exageradas e inmoderadas, virulentas y hostiles, "pero no dejaban de ser expresiones dirigidas al fin leg¨ªtimo de toda contienda pol¨ªtica, que es contribuir a formar una opini¨®n p¨²blica libre".