El Supremo rechaza los celos como atenuante en la violencia machista

Los celos, recuerda el Supremo en su sentencia, "no pueden justificar" la aplicaci¨®n de la atenuante de arrebato, obcecaci¨®n o estado pasional, sobre todo en casos de divorcio, en los que "renace el derecho de ambos c¨®nyuges a rehacer un proyecto propio de vida afectiva". De lo contrario, a?ade el tribunal, se privilegiar¨ªan "injustificadas reacciones col¨¦ricas" que son "expresivas de un esp¨ªritu de dominaci¨®n" que el sistema jur¨ªdico espa?ol "no puede beneficiar con un tratamiento atenuado".

"Quien se sit¨²a en el plano injustificable de la prepotencia y la superioridad no puede pretender que su conducta se vea beneficiada por un reconocimiento de la disminuci¨®n de su imputabilidad o culpabilidad", ha advertido el Supremo, que ratifica que "no puede aceptarse como digna de protecci¨®n una conducta que no hace sino perpetuar una desigualdad de g¨¦nero".

Seg¨²n los hechos probados, el hombre atac¨® en dos ocasiones a su expareja, en abril de 2013, despu¨¦s de que en febrero del mismo a?o la relaci¨®n sentimental finalizara por decisi¨®n de ella. La agresi¨®n m¨¢s grave, por la que fue condenado a 9 a?os de c¨¢rcel por el delito de homicidio en grado de tentativa, se produjo en una calle de Barcelona, fuera del bar donde ella trabajaba. El hombre la agarr¨® del pelo, la arrastr¨® y la empuj¨® hacia el suelo, donde la acuchill¨® en la cara, el cuello y el tronco. La v¨ªctima, tambi¨¦n de nacionalidad china, estuvo hospitalizada durante siete d¨ªas. Las lesiones que sufri¨®, un "perjuicio est¨¦tico importante que le afecta al desempe?o de su profesi¨®n de camarera", tardaron casi dos meses en sanar.

"Hemos dicho reiteradamente que los celos no pueden justificar la atenuante de obrar por un impulso de estado pasional, pues, salvo los casos en que tal reacci¨®n tenga una base patol¨®gica perfectamente probada, las personas deben comprender que la libre determinaci¨®n sentimental de aquellas otras con las que se relacionan no puede entra?ar el ejercicio de violencia alguna en materia de g¨¦nero", recuerdan los magistrados en una sentencia del 27 de noviembre.

Amenazas por mensajes de texto

El hombre tambi¨¦n fue condenado a 3 a?os y 6 meses de prisi¨®n por un delito de lesiones y a un a?o y medio por un delito de amenazas graves mediante mensajes. Tras la agresi¨®n, el hombre le escrib¨ªa a la v¨ªctima a trav¨¦s de WeChat, una aplicaci¨®n de mensajer¨ªa similar al WhatsApp: "Te ir¨¦ a buscar otra vez, no lo dudes".

El Supremo reitera que, seg¨²n su doctrina, los "pantallazos" de esos mensajes ¡ªobtenidos del tel¨¦fono m¨®vil de la v¨ªctima¡ª requieren una prueba pericial para constatar su autenticidad. El motivo es el riesgo de manipulaci¨®n de los archivos digitales. Sin embargo, el tribunal recuerda que, en este caso, el acusado admiti¨® el env¨ªo de aquellos mensajes.