El fiscal presenta un nuevo informe de Hacienda para salvar a la Infanta

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y la Abogac¨ªa del Estado, que representa a la Agencia Tributaria, se han movilizado para sacar a la infanta Cristina del banquillo de los acusados del caso N¨®os. El lunes, en la primera jornada del juicio sobre el desv¨ªo de fondos p¨²blicos a las empresas de I?aki Urdangarin, el fiscal Pedro Horrach present¨® un nuevo informe de Hacienda que exculpa a la hermana del Rey de los delitos fiscales atribuidos a su esposo. El fiscal, la Abogac¨ªa estatal y la defensa se emplearon a fondo el lunes para convencer al tribunal de que aplique a la Infanta la doctrina Bot¨ªn y archive la causa contra ella.

Hasta Manuel Aza?a, presidente de la II Rep¨²blica, sali¨®, citado por el fiscal Pedro Horrach, en defensa de la tesis de que Cristina de Borb¨®n, hermana del Rey, debe abandonar el banquillo de los acusados del juicio del caso N¨®os, que arranc¨® el lunes en la Audiencia Provincial de Baleares. El ministerio p¨²blico y la Abogac¨ªa del Estado desplegaron una bater¨ªa de argumentos jur¨ªdicos para sostener que la Infanta no puede ser juzgada como cooperadora necesaria de los dos delitos fiscales de los que acusan a su esposo, I?aki Urdangarin. Mantenerla en el banquillo solo a instancias de la acusaci¨®n popular de Manos Limpias supondr¨ªa, seg¨²n el fiscal Horrach, ¡°quebrantar la doctrina emanada hasta la fecha por el Tribunal Supremo y una discriminaci¨®n no justificada¡± contra ella.

El fiscal present¨® un informe de Hacienda que concluye que no se puede trasladar al ¨¢mbito penal lo que supone una infracci¨®n administrativa de la Infanta en su papel en la empresa Aizoon. El documento sostiene que do?a Cristina era socia y no administradora de la firma de la que era titular su marido, lo que la exonerar¨ªa de ser cooperadora necesaria.

Horrach pidi¨® que el tribunal decrete la falta de legitimaci¨®n para pedir la apertura de juicio oral por delito fiscal contra Cristina de Borb¨®n y contra Ana Mar¨ªa Tejeiro, esposa de Diego Torres, socio de Urdangar¨ªn. ¡°No es posible que Manos Limpias supla el conocimiento ni la voluntad del perjudicado [la Agencia Tributaria]¡±, remarc¨®.

Las razones de la fiscal¨ªa fueron el mejor complemento para el abogado de do?a Cristina, Jes¨²s Mar¨ªa Silva, que aport¨® 10 sentencias ¡ªtres del Supremo y siete de Audiencias provinciales¡ª que desarrollan la doctrina Bot¨ªn, que impide juzgar a una persona por delito fiscal si fiscal¨ªa y Abogac¨ªa del Estado no acusan. ¡°Deber¨ªa aplicarse esta doctrina para que no se remuevan en sus tumbas grandes juristas como G¨®mez Orbaneja y Jim¨¦nez de As¨²a¡±, clam¨® Silva. A su lado asent¨ªa el padre de la Constituci¨®n Miquel Roca, que encabeza la defensa de la Infanta.

Otros pronunciamientos

El abogado de la hija de Juan Carlos I fue m¨¢s all¨¢ de la sentencia del Tribunal Supremo del a?o 2007, que oblig¨® a archivar una causa por delito fiscal contra el fallecido banquero Emilio Bot¨ªn porque ni la fiscal¨ªa ni la Abogac¨ªa del Estado, en representaci¨®n de la Agencia Tributaria, ejerc¨ªan la acusaci¨®n. ¡°Claro que hubo una sentencia inicial [la de la doctrina Bot¨ªn], pero luego otra que, sin contradecir la primera, la complement¨®, y otra m¨¢s¡±, incidi¨®.

Silva apunt¨®, adem¨¢s, que hay siete pronunciamientos por parte de Audiencias Provinciales ¡ªde Toledo, Murcia, Madrid y Baleares¡ª que avalan la anterior jurisprudencia porque archivaron causas por delitos fiscales cuando solo hab¨ªa acusaciones populares. ¡°Esta doctrina es vinculante para los ¨®rganos de la jurisdicci¨®n, dice el Supremo¡±, repiti¨® tres veces el abogado de la Infanta.

La abogada del Estado Dolores Ripoll cuestion¨® que Manos Limpias acuse motivada por el inter¨¦s p¨²blico. Ripoll rechaz¨® que se pueda ejercer la acusaci¨®n popular sobre la base de la expresi¨®n ¡°Hacienda somos todos¡±, porque es una expresi¨®n creada en su d¨ªa para el ¨¢mbito publicitario y no puede aplicarse al derecho.

Manos Limpias reclam¨® su derecho a llevar al banquillo a la Infanta. Su letrada, Virginia L¨®pez Negrete, sostuvo que ¡°el retorcimiento de la defensa de la Infanta perjudicar¨ªa a la justicia espa?ola, dejar¨ªa perjudicada a la Corona y la propia Infanta quedar¨ªa estigmatizada socialmente si no se sigue con este juicio¡±.

Mientras, la defensa de Diego Torres plante¨® al tribunal que llame a declarar como testigo a Juan Carlos I.