La Infanta no logra eludir el banquillo y ser¨¢ juzgada por dos delitos fiscales

Cristina de Borb¨®n, hermana del rey Felipe VI, ser¨¢ finalmente juzgada como cooperadora de dos delitos contra la Hacienda P¨²blica supuestamente cometidos por su esposo, I?aki Urdangarin, pese a los esfuerzos de la Fiscal¨ªa y de la Abogac¨ªa del Estado para salvarla del banquillo. La Audiencia de Palma decidi¨® este viernes mantener a la Infanta como acusada en el caso N¨®os tras rechazar la aplicaci¨®n de la llamada doctrina Bot¨ªn del Tribunal Supremo, que impide juzgar a alguien por delito fiscal si solo act¨²a una acusaci¨®n popular. La Casa del Rey expres¨® su ¡°absoluto respeto a la independencia del Poder Judicial¡±.

Cristina de Borb¨®n ocupar¨¢, a partir del pr¨®ximo 9 de febrero, la silla n¨²mero 18 ¡ªla ¨²ltima de todas¡ª en el banquillo de los acusados del caso N¨®os, la trama de desv¨ªo de fondos p¨²blicos de los Gobiernos auton¨®micos de Baleares y Valencia y del Ayuntamiento de Madrid en el que figura como principal imputado su esposo, I?aki Urdangarin. En una decisi¨®n para la que no cabe recurso, las tres magistradas que componen la Secci¨®n Primera de la Audiencia Provincial de Palma rechazaron los argumentos de la defensa de la Infanta, de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y de la Abogac¨ªa del Estado, que el pasado 11 de enero, en el tr¨¢mite de cuestiones previas, solicitaron que se la excluyera del juicio en virtud de la llamada doctrina Bot¨ªn.

Esta jurisprudencia del Tribunal Supremo, aplicada por primera vez al fallecido presidente del banco Santander Emilio Bot¨ªn en 2007, establece que no se puede procesar a nadie por delito fiscal solo con la acci¨®n de una acusaci¨®n popular. O lo que es lo mismo: sin que acusen la Fiscal¨ªa o la Abogac¨ªa del Estado, en representaci¨®n de la Agencia Tributaria, considerada la perjudicada directa en los delitos contra la Hacienda P¨²blica, no se puede abrir juicio por este tipo penal.

El abogado de la Infanta, Jes¨²s Mar¨ªa Silva, reforzado por el fiscal Pedro Horrach, y la abogada del Estado Dolores Ripoll ¡ªque dijo en aquella sesi¨®n que la frase ¡°Hacienda somos todos¡± es un lema publicitario¡ª ped¨ªan que se sacara del proceso a la Infanta. Seg¨²n ellos, el sindicato Manos Limpias, el ¨²nico que ejerce la acusaci¨®n popular contra la hija de Juan Carlos I, no est¨¢ legitimado para llevarla a juicio.

Manos Limpias pide ocho a?os de prisi¨®n para Cristina de Borb¨®n, a la que considera cooperadora necesaria de los delitos fiscales supuestamente cometidos por Urdangarin en los a?os 2007 y 2008 a trav¨¦s de la mercantil Aizoon, de la que la Infanta posee el 50% de las acciones. Tanto el ministerio p¨²blico como la Abogac¨ªa estatal s¨ª act¨²an contra Urdangar¨ªn, a quien acusan de defraudar al fisco 182.005 euros en el primero de los ejercicios y 155.138 euros en el siguiente. El l¨ªmite para que una defraudaci¨®n tributaria sea considerado delito y no infracci¨®n administrativa es de 120.000 euros.

Hacienda s¨ª somos todos

La resoluci¨®n de este viernes, tan esperada como t¨¦cnica, resuelve en 85 p¨¢ginas todas las cuestiones previas planteadas el 11 de enero. La parte m¨¢s pol¨¦mica, la que afecta a la Infanta, ocupa una treintena de folios. El tribunal presidido por la magistrada Samantha Romero, en una resoluci¨®n adoptada por unanimidad, ofrece varios argumentos para sostener que Manos Limpias s¨ª est¨¢ legitimado para llevar a juicio a Cristina de Borb¨®n.

El tribunal de Palma distingue entre el caso de Bot¨ªn y el de la Infanta. En el primero, ni la Fiscal¨ªa ni la Abogac¨ªa ni si quiera observaban que existiera un delito fiscal y ped¨ªan el archivo completo de la causa. En el segundo, estas acusaciones p¨²blicas s¨ª consideran que se produjo una defraudaci¨®n y solo piden el sobreseimiento parcial para la Infanta.

El tribunal rechaza la teor¨ªa expresada por la Abogac¨ªa de que el ¨²nico perjudicado del delito fiscal es la Agencia Tributaria: seg¨²n ellas se trata de un delito ¡°pluriofensivo¡± y de ¡°naturaleza difusa, colectiva o metaindividual¡±. Hacienda somos todos, en t¨¦rminos jur¨ªdicos.

Las magistradas sostienen tambi¨¦n que la doctrina Bot¨ªn ¡°no halla sustento en la norma procesal penal vigente¡± ¡ªla Ley de Enjuiciamiento Criminal, recientemente reformada¡ª, ni tampoco encaja con ¡°la voluntad del legislador que, de haber querido, hubiera contemplado tales limitaciones al ejercicio de la acci¨®n popular¡±. El tribunal tambi¨¦n rechaza que se excluya a Manos Limpias por su supuesto af¨¢n de notoriedad, como ped¨ªa la defensa de la Infanta, y recuerda que la ley prev¨¦ ¡°mecanismos de correcci¨®n¡± para evitar las acusaciones que solo buscan perturbar, entre otros, la exigencia de fianza.

El juicio se reanudar¨¢ el pr¨®ximo 9 de febrero. Todos los procesados deber¨¢n estar presentes durante las declaraciones de los coacusados, que se prolongar¨¢n hasta el d¨ªa 27. Despu¨¦s podr¨¢n ausentarse hasta el tr¨¢mite de ¨²ltima palabra, el 7 de junio.